Προφυλακιστέοι κρίθηκαν, μετά τις απολογίες τους ενώπιον του 9ου τακτικού ανακριτή, οι δύο ειδικοί φρουροί που κατηγορούνται για τον θάνατο του 16χρονου μαθητή Αλέξη Γρηγορόπουλου το Σάββατο το βράδυ στα Εξάρχεια.

Οι δύο κατηγορούμενοι εκ των οποίων ο ένας αντιμετωπίζει την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και παράνομης οπλοχρησίας ενώ ο δεύτερος της απλής συνέργειας στην ανθρωποκτονία, παρέδωσαν στον ανακριτή απολογητικά υπομνήματα.

Στο υπόμνημά του, ο ειδικός φρουρός που πυροβόλησε αρνείται την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από πρόθεση, δεν εκφράζει πουθενά συγγνώμη ή τη λύπη του για όσα συνέβησαν και κάνει λόγο για «αποκλίνουσα συμπεριφορά» του μαθητή που σκότωσε…

Ο κατηγορούμενοςπροσπαθεί να μειώσειτην προσωπικότητα του θύματός του υποστηρίζονταςότι «ο θανών και η παρέα του, πριν έρθουν να συμμετάσχουν στο συγκεκριμένο πλήθος το οποίο είχε συγκεντρωθεί και θα επιτίθετο, όπως συνηθίζεται κάθε Σάββατο, στα γραφεία του ΠΑΣΟΚ, είχαν πάει στο κλειστό κολυμβητήριο Χαλανδρίου, στον αγώνα πόλο Παναθηναϊκού-Ολυμπιακού και είχαν συμμετάσχει στα επεισόδια που σημειώθηκαν, επιφέροντας τον τραυματισμό πολιτών και του προπονητή του Ολυμπιακού, με τη ρίψη αντικειμένων και τη χρήση σιδηρολοστών».

Δίνει και «ταξική διάσταση» στην υποτιθέμενη παραβατική συμπεριφορά του εφήβου: «Αλλωστε έχω πληροφορηθεί ότι οι νέοι αυτοί, ενώ κατοικούν στο Παλαιό Ψυχικό και είναι γόνοι πλουσίων οικογενειών, συνηθίζουν να συχνάζουν στα Εξάρχεια, τα οποία επιλέγουν ως χώρο διασκέδασης, αλλά και σε διάφορα γήπεδα όπου προκαλούν επεισόδια, μην επιδεικνύοντας την αναμενόμενη συμπεριφορά και προσωπικότητα ενός 15άχρονου εφήβου».

Και δεν διστάζει να παραθέσει ακόμη και «στοιχεία» που το ίδιο το σχολείο του Αλέξη Γρηγορόπουλου διαψεύδει κατηγορητικά: «Ο θανών είχε αποβληθεί από τη σχολή Μωραΐτη και άλλαζε συχνά σχολεία, γεγονός που αποτυπώνει μια αποκλίνουσα συμπεριφορά».

Σε ό,τι αφορά τα περιστατικά το βράδυ του Σαββάτου, ο ένοπλος Επαμεινώνδας Κορκονέας ισχυρίζεται ότι κινδύνευε από την παρέα των παιδιών και για τούτο αναγκάστηκε να πυροβολήσει: «Βλέποντας σε απόσταση 10-15 μέτρων την ομάδα περίπου 30 ατόμων, μην μπορώντας να αναχαιτίσουμε την επιθετική τους πορεία και ευρισκόμενοι σε κατάσταση φόβου για την ίδια μας τη ζωή, κινηθήκαμε να φύγουμε στρέφοντας την πλάτη μας προς το μέρος τους.

»Ταυτόχρονα, προκειμένου να διασφαλίσουμε τη διαφυγή μας, όντας ταραγμένος και φοβισμένος, αφού το πλήθος δεν ανέκοψε την πορεία του, παρά τη ρίψη χειροβομβίδας κρότου λάμψης από το συνάδελφό μου, έβγαλα το υπηρεσιακό μου όπλο από τη θήκη και, από το ένστικτο της αυτοσυντήρησης έριξα δύο προειδοποιητικές βολές στον αέρα, μπορεί και τρίτη, που δεν είχα συνειδητοποιήσει, αλλά μου την υπενθύμισε ο συγκατηγορούμενός μου».

Ο κατηγορούμενος ειδικός φρουρός μεταχειρίζεται στο υπόμνημά του τα δικά του (ζωντανά) παιδιά για να αποδείξει την αθωότητα του: «δεν θα προέβαινα ποτέ σε μια τέτοια ακραία ενέργεια, δηλαδή στη χρήση του όπλου μου εναντίον οποιουδήποτε ανθρώπου, πολύ περισσότερο ενός εφήβου, δεδομένου ότι είμαι και εγώ πατέρας τριών ανήλικών παιδιών».

Επαναλαμβάνει ότι «δεν υπήρξε εν ψυχρώ στόχευση του θανόντος», προβάλλει τον ισχυρισμό ότι«μόνη βεβαία και αδιαμφισβήτητη εκδοχή για το θανάσιμο τραυματισμό του είναι ο εξοστρακισμός μιας εκ των βολίδων που ερίφθησαν προειδοποιητικά στον αέρα» και ζητά να αφεθεί ελεύθερος άνευ περιοριστικών όρων και μάλιστα να απαλλαχθεί διά βουλεύματος, δηλαδή χωρίς καν να γίνει δίκη.

Ο πασίγνωστος δικηγόρος κ. Κούγιας ότι ότι η βαλλιστική εξέταση, η οποία δεν έχει ανακοινωθεί ακόμα επίσημα, στηρίζει την εκδοχή του εξοστρακισμού. Σύμφωνα με τις πληροφορίες, αρχικά υπήρχε η σκέψη να μην απολογηθούν οι δύο ειδικοί φρουροί την Τετάρτη, καθώς δεν ήταν σε γνώση τους η έκθεση της βαλλιστικής εξέτασης. Ωστόσο, αργότερα έγινε γνωστό ότι μέσα στη δικογραφία είχε, ήδη, ενταχθεί η έκθεση της βαλλιστικής εξέτασης της μοιραίας για τον 16χρονο μαθητή σφαίρας, γεγονός που προκαλεί εντύπωση, δεδομένου ότι είχε ανακοινωθεί ότι η εξέταση θα γινόταν μόνο παρουσία και του εμπειρογνώμονα που θα διόριζε η οικογένεια.

Ο κ. Κούγιας υπήρξε προκλητικός, όπως και τα υπομνήματα που προφανώς ο ίδιος συνέταξε για λογαριασμό των πελατών του: δήλωσε στο Reuters ότι η έκθεση της βαλλιστικής εξέτασης «δείχνει» εξοστρακισμό της σφαίρας. Αργότερα μιλώντας στα μέσα ενημέρωσης υποστήριξε ότι από τα πρώτα στοιχεία που έχει στη διάθεσή του, «όλα δείχνουν ότι πρόκειται για παρεξήγηση». Δενδιευκρίνησε τι εννοούσε με «παρεξήγηση», πάντως η δολοφονία και η κηδεία του Αλέξη Γρηγορόπουλου είναι μάλλον αναμφισβήτητα γεγονότα.

Σύμφωνα με πληροφορίες, η υπεράσπιση θα υποστηρίξει ότι ο εξοστρακισμός έγινε από μεταλλικό φανοστάτη και όχι από το οδόστρωμα (όπως ισχυρίστηκε αρχικά ο Επαμεινώνδας Κορκονέας για τον τρίτο πυροβολισμό), διότι προφανώς αυτή η εκδοχή δεν στέκει:η ιατροδικαστική εξέταση διαπίστωσε ότι η πύλη εισόδου της σφαίρας δείχνει πορεία του βλήματος από πάνω προς τα κάτω. Αν είχε εξοστρακιστεί σε οδόστρωμα, η φορά θα ήταν αντίθετη. Για τούτο και ο ειδικός φρουρός αναιρεί ουσιαστικά τα όσα είχε αναφέρει αρχικά και δηλώνει ότι «δεν θυμάται» αν έριξε και τον τρίτο, τον θανατηφόρο μάλλον, πυροβολισμό.

Οι πληροφορίες αναφέρουν επίσης ότι η υπεράσπιση θα ζητήσει ιστολογική εξέταση στην πύλη εισόδου της σφαίρας, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν υπάρχουν ίχνη που να επιβεβαιώνουν την εκδοχή του εξοστρακισμού από φανοστάτη. Παράλληλα, κατά τις ίδιες πληροφορίες, η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι έχει μάρτυρα που θα καταθέσει ότι άκουσε έναν κρότο πριν από την αντίδραση των ειδικών φρουρών. Το πρόβλημα όμως του κ. Κούγια θα είναι ότι υπάρχουν πάρα πολλοί, και όχι μόνο ένας, μάρτυρες που όχι μόνο «άκουσαν» αλλά και είδαν την σκηνή της δολοφονίας. Την έχουν ήδη περιγράψει και διαφέρει ριζικά από το υπόμνημα του κατηγορουμένου και όσα ο δικηγόρος του ισχυρίζεται στα κανάλια. Το επίσης βέβαιο είναι ότι τα μέντια δεν θα πάψουν να ασχολούνται με τον κ. Κούγια – αλλά αυτό δεν του βγήκε πάντα σε καλό.