Στη Βουλή πήγε η αποκάλυψη του Βήματος της Κυριακής ότι στην υπόθεση της ΣΕΚΑΠ η κυβέρνηση επιχείρησε να προκαταλάβει την απόφαση της δικαιοσύνης με την τροπολογία που ψήφισε για διαγραφή του προστίμου ύψους 38 εκ. ευρώ που επιβλήθηκε στην εταιρεία από το τελωνείο Ξάνθης. Η εταιρεία προσέφυγε κατά της πράξης καταλογισμού στο Διοικητικό Εφετείο Κομοτηνής, η υπόθεση εκδικάστηκε στις 4 Απριλίου και ακόμα δεν έχει εκδοθεί η απόφαση.
Η τροπολογία ψηφίστηκε στις 28 Απριλίου και στην ουσία καταργεί το αντικείμενο της δίκης, που ήταν ακριβώς το πρόστιμο των 38 εκ. ευρώ για λαθρεμπόριο καπνού.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Δημοκρατικής Συμπαράταξης Ανδρέας Λοβέρδος κατέθεσε την Τρίτη ερώτηση προς τον υπουργό Δικαιοσύνης Σταύρο Κοντονή και ζητεί να μάθει αν πράγματι υπήρχε δίκη σε εξέλιξη όταν κατετέθη στη Βουλή η τροπολογία.
«Από δημοσιεύματα εφημερίδων προκύπτει, πως ο κ. Ι. Σαββίδης ή η εταιρεία του, με την οποία αγόρασε την ΣΕΚΑΠ, προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη, ενδεχομένως στη διοικητική δικαιοσύνη, για την αποφυγή των προστίμων από λαθρεμπόριο που είχαν επιβληθεί στην ιδιωτικοποιηθείσα αυτή εταιρεία. Και ενώ η δίκη αυτή είχε διεξαχθεί, ή σύμφωνα με άλλα δημοσιεύματα και ενώ είχε εκδοθεί και η πρωτόδικη απόφαση και είχε ασκηθεί ή θα ασκούνταν έφεση, μεσολάβησε η χαριστική-φωτογραφική τροπολογία και η ψήφισή της από την πλειοψηφία ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ. Αν τα δημοσιεύματα αυτά ευσταθούν, με την οποιοδήποτε εκδοχή τους, τότε η ανωτέρω τροπολογία συνιστά παρέμβαση της εκτελεστικής και της νομοθετικής εξουσίας στη δικαστική, αφού επί επίδικου θέματος παρεμβαίνει τελικά ο νομοθέτης υπέρ συγκεκριμένων επιχειρηματικών συμφερόντων. Αν έτσι έχουν τα πράγματα, τότε το συγκεκριμένο σκάνδαλο Σαββίδη-ΣΕΚΑΠ παίρνει ακόμη βαρύτερη μορφή και διάσταση και τίθενται νέα ζητήματα κυβερνητικών ευθυνών», επισημαίνει.
Και ρωτά τον υπουργό:
-Υπήρχε δίκη σε εξέλιξη για την υπόθεση των προστίμων από λαθρεμπορία που είχαν επιβληθεί στη ΣΕΚΑΠ, ενώ η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ κατέθεσε στη Βουλή και η πλειοψηφία ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ ψήφισε την τροπολογία-Σαββίδη;
-Αν η απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα είναι καταφατική, τότε ποιό ήταν το δικαστήριο το οποίο είχε -επιληφθεί της συγκεκριμένης υποθέσεως και σε ποιό στάδιο βρισκόταν η συγκεκριμένη επιδικία;
