Με σικέ πορίσματα έβγαζαν λάδι παραβάτες

«Παρέλαση» 16 κατηγορουμένων, στελεχών της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης του υπουργείου Οικονομικών, αρχίζει την προσεχή Τρίτη 1 Απριλίου στο Κτίριο 6 της Ευελπίδων, στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης κυκλώματος που έβγαζε λάδι μέσω επανελέγχων μετέχοντες σε σημαντικές οικονομικές, κυρίως φορολογικές, υποθέσεις, με κομβικό έτος δράσης το 2004-2005.

Το σκάνδαλο με τα σικέ πορίσματα χειρίζεται η ανακρίτρια Διαφθοράς κυρία Κυριακή Κατσιβέλη, ενώπιον της οποίας θα βρεθούν μεταξύ άλλων η κυρία Χαρίκλεια Μπεσή, οικονομική επιθεωρήτρια που υπογράφει σχεδόν όλους τους επίμαχους επανελέγχους, πλην ενός, και ο πρώην γενικός διευθυντής της υπηρεσίας κ. Βασίλης Σαμέλης.

Σε πρώτη φάση, στο στόχαστρο της ανακρίτριας βρίσκονται οι επανέλεγχοι σε δήμους, όπως οι δήμοι Υδρας, Θήρας, Αμφισσας, Καλυμνίων, ενώ αναμένεται να ακολουθήσουν τα πορίσματα που αφορούν εταιρείες, μεταξύ άλλων αυτές του Alter (υπόθεση εικονικών τιμολογίων), της Ηλειακής Ελαιουργίας, καθώς και του Βενέτη. Οπως εκτιμάται, το Δημόσιο έχει απολέσει έσοδα-μαμούθ δισ. ευρώ από τη συνολική δράση του κυκλώματος.

Το ενδιαφέρον είναι ότι κατά το διάστημα που μεσολάβησε το Ελεγκτικό Συνέδριο έρχεται με αποφάσεις του να «αδειάσει» τους ιθύνοντες των επανελέγχων. Στην ουσία δικαιώνει τους επιθεωρητές που είχαν εντοπίσει αρχικώς ελλείμματα στους δήμους καταλογίζοντας ποσά εκατομμυρίων ευρώ στις αρμόδιες ΔΟΥ.

Παρά το γεγονός ότι δεν έχουν ακόμη ανοίξει οι τραπεζικοί λογαριασμοί των εμπλεκομένων προκειμένου να διακριβωθεί το κίνητρο, είναι εν τούτοις βέβαιον ότι η διενέργεια επανελέγχων δεν ήταν καν νόμιμη! Σύμφωνα με έγκυρες πηγές, επανάληψη της ελεγκτικής διαδικασίας προβλέπεται αποκλειστικά και μόνο για ευρωπαϊκά κονδύλια.

Ο μηχανισμός μέσω του οποίου εξαλείφονται οι εκκρεμότητες-ελλείμματα δήμων στηρίζεται εν πολλοίς σε νομικά παράθυρα, εξαιρέσεις δηλαδή, χρήση των οποίων μπορεί να κάνει ο εκάστοτε τοπικός άρχοντας με γνώμονα το συμφέρον του δήμου. Οι επανέλεγχοι κατέληγαν να παραπέμπουν το ζήτημα του καταλογισμού ή μη των σχετικών ποσών σε τριμελείς επιτροπές, «η λειτουργία των οποίων κρίνεται γενικώς πρόχειρη, αν όχι και αμφιλεγόμενη, ενίοτε δε υπό την απόλυτη επιρροή του δημάρχου στις μικρές τοπικές κοινωνίες», όπως τονίζεται χαρακτηριστικά.

Στο συγκεκριμένο σημείο υπάρχει η λεπτομέρεια που κάνει τη διαφορά: το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους με ad hoc γνωμοδότησή του κρίνει ότι τα επίμαχα πορίσματα δεν μπορούν να υπαχθούν στα απαλλακτικά για τους δήμους.

Πηγές εμφανίζουν μάλιστα επιθεωρητές να μη θέλουν να αναμειχθούν στην ιστορία, με αποτέλεσμα να την επωμίζονται συστηματικά συγκεκριμένα πρόσωπα σε άλλες ΔΟΥ από αυτές όπου ανήκουν τα εμπλεκόμενα νομικά πρόσωπα.

Η πραγματικότητα αναδεικνύει ακόμη ένα στοιχείο: ενώ οι αρχικοί έλεγχοι γίνονταν διεξοδικά, σε εύλογο χρονικό διάστημα, οι επανέλεγχοι διενεργούνται όλοι σε χρόνο-ρεκόρ εντός ενός έτους. Γνώστες της υπόθεσης επιμένουν ότι μόνο τις αιτήσεις για τους επανελέγχους να δει κανείς θα εντοπίσει ομοιότητες που προσδίδουν χαρακτηριστικά σχεδίου στις κινήσεις.

Η υπόθεση έχει πάντως πλούσιο παρασκήνιο καθώς την έφεραν στην επιφάνεια ανώνυμες επιστολές προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ενώ σχετικές καταγγελίες είχαν σταλεί το 2010 με αποδέκτη το Μέγαρο Μαξίμου. Πόλεμος διεξάγεται δε επί σειρά ετών μεταξύ της πρώην γενικής διευθύντριας της Οικονομικής Επιθεώρησης κυρίας Ασπασίας Μαλαγάρη και του διαδόχου της κ. Βασίλη Σαμέλη∙ η πρώτη είχε εναντιωθεί στους επανελέγχους, διαφωνία που είχε διατυπωθεί και γραπτώς.