Αντιπαράθεση ξέσπασε μεταξύ της περιφερειάρχη Αττικής, Ρένας Δούρου και του επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης και πρώην περιφερειάρχη, Γιάννη Σγουρού, σχετικά με οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζει ο φορέας διαχείρισης των απορριμμάτων στο Λεκανοπέδιο (ΕΔΣΝΑ).
Η κυρία Δούρου ζήτησε τη συνδρομή του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ) προκειμένου να διερευνηθούν οι λόγοι πρόκλησης στον ΕΔΣΝΑ «αδικαιολόγητα υψηλών τόκων υπερημερίας σε βάρος της περιουσίας του».
Όπως αναφέρει σε ανακοίνωσή της, κατατέθηκαν στη διοίκηση του ΕΔΣΝΑ έγγραφα κοινοπραξιών με τα οποία ζητούσαν την άμεση πληρωμή τόκων υπερημερίας ύψους περίπου εννέα εκατομμυρίων ευρώ για συμβάσεις, που είχε συνάψει ο φορέας. Για το λόγο αυτό, η κυρία Δούρου ζήτησε στοιχεία από την αρμόδια Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών.
«Από τα ανωτέρω στοιχεία και τους αναλυτικούς πίνακες, τα οποία παρείχε η Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών ΕΔΣΝΑ, προκύπτει ότι υπάρχει συστηματική και κατ’ εξακολούθηση καθυστέρηση στην έκδοση των σχετικών χρηματικών ενταλμάτων που αφορούσαν την πληρωμή των ανωτέρω κοινοπραξιών, η οποία τα έτη 2013- 2014 μέχρι και τις 28.7.2014, υπερβαίνει το ένα ημερολογιακό έτος, φθάνει δε και τις 473 ημέρες!» σημειώνεται στην ανακοίνωση της περιφέρειας.
Γίνεται, επίσης, λόγος για «υπόνοιες ως προς τη σκοπιμότητα της υπερβολικής καθυστέρησης στην έκδοση από την υπηρεσία των σχετικών χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής και εξόφλησής τους με συνέπεια την πρόκληση υπερβολικών ποσών τόκων υπερημερίας».
Το παράδοξο – κατά τις αναφορές της περιφερειάρχη Αττικής – είναι πως κατά το χρόνο υποχρέωσης της πληρωμής φαίνεται να υπήρχαν ταμειακά διαθέσιμα στον ΕΔΣΝΑ.
Έντονη υπήρξε η αντίδραση του πρώην περιφερειάρχη Γιάννη Σγουρού, ο οποίος ζήτησε να προχωρήσει η πλήρης διαλεύκανση του ζητήματος, τονίζοντας πως θα πρέπει όχι το ΣΕΕΔΔ, αλλά η Εισαγγελία Διαφθοράς να επέμβει αυτεπάγγελτα και να πραγματοποιήσει κατεπείγοντα έλεγχο στον ΕΔΣΝΑ σε βάθος εικοσαετίας.
«Η διοίκηση της περιφέρειας Αττικής επιχειρεί με σκανδαλολογίες και ωμά ψέματα να καλύψει την καθολική αποτυχία και ανεπάρκειά της στην εκπόνηση του νέου Περιφερειακού Σχεδιασμού για τη Διαχείριση των Απορριμμάτων» σημειώνει ο κ. Σγουρός και τονίζει: «Φτάνει μάλιστα σε τέτοια σημείο πρόκλησης, που αντί να συγχαρεί την προηγούμενη διοίκηση που μέσα σε ενάμιση χρόνο θητείας παρέδωσε έναν χρεοκοπημένο φορέα πλεονασματικό, να ζητά και τα ρέστα».
Μιλώντας για «νεόκοπους αντιμνημονιακούς νοσταλγούς του Μακιαβέλι», ο πρώην περιφερειάρχης αναφέρει πως όταν ανέλαβε τη διοίκηση του ΕΔΣΝΑ ο φορέας βρισκόταν σε πλήρη διάλυση, λειτουργική και οικονομική, με χρέη που ξεπερνούσαν τα 70 εκατομμύρια ευρώ. «Κάποιες ανεξόφλητες οφειλές έφθαναν σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και σε βάθος 4 χρόνων!» υποστηρίζει.
Για το λόγο αυτό – όπως δηλώνει – ο φορέας προσέφυγε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ζητώντας να γίνει εξονυχιστικός έλεγχος για τα αίτια που οδήγησαν τον φορέα στο χείλος της χρεοκοπίας, ενώ στη συνέχεια ο ΕΔΣΝΑ υπήχθη σε ρύθμιση για ληξιπρόθεσμα χρέη μετά από έλεγχο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους και απόφαση της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής και παραδόθηκε πλεονασματικός.
Στο πλαίσιο του ελέγχου που ζητάει ο κ. Σγουρός να γίνει από την Εισαγγελία Διαφθοράς θέτει, όμως, και κάποια άλλα ζητήματα:
1. Πόσες και ποιες συμβάσεις είναι μέχρι και σήμερα ενεργές στον ΕΔΣΝΑ, υπό ποιο καθεστώς βρίσκονται, πως και με ποιο τρόπο γίνονται οι πληρωμές.
2. Υπό ποίο καθεστώς λειτουργούν οι Μονάδες Επεξεργασίας Στραγγισμάτων, το Εργοστάσιο Μηχανικής Ανακύκλωσης, ο Αποτεφρωτήρας Μολυσματικών Αποβλήτων.
3. Πως γίνεται σήμερα η υγειονομική ταφή των απορριμμάτων στο ΧΥΤΑ Φυλής. Ποια μηχανήματα έργου χρησιμοποιούνται και εάν πέραν των μηχανημάτων του δημοσίου χρησιμοποιούνται και μηχανήματα εργολάβων, ποιων εργολάβων, υπό ποίο καθεστώς, με ποια αμοιβή και βάσει ποιας σύμβασης.
4. Για ποιο λόγο το Ελεγκτικό Συνέδριο θεώρησε ως μη νόμιμες και απέρριψε δαπάνες της νέας διοίκησης του ΕΔΣΝΑ που αφορούσαν Πρωτόκολλο Βλάβης στη Β’ φάση του ΧΥΤΑ Φυλής και μελέτη απευθείας ανάθεσης για τον ΠΕΣΔΑ. Δεν είχαν πει ότι θα μας ταράξουν στην νομιμότητα;
5. Πως είναι δυνατόν από τη «συνηθισμένη» φωτιά που ξέσπασε το καλοκαίρι που πέρασε στον ΧΥΤΑ Φυλής, να προέκυψε αίφνης ζημία και νέο Πρωτόκολλο Βλάβης και μάλιστα ύψους 500.000-600.000 €;
6. Επίσης ζητάμε να δοθούν στη δημοσιότητα όλα τα στοιχεία που αφορούν στις πληρωμές των τελευταίων ετών προς τρίτους, για να δούμε και να δουν και οι πολίτες ποιοι είναι «διαπλεκόμενοι» κακοπληρωτές και ποιοι οι «μη διαπλεκόμενοι» καλοπληρωτές των εργολάβων.
