Ο ποινικολόγος Μιχάλης Δημητρακόπουλος, συνήγορος υπεράσπισης του Πέτρου Φιλιππίδη, ετοιμάζεται να προσφύγει στον Άρειο Πάγο και να απαλλάξει τον πελάτη του από την «ενοχή». Η υπόθεση του δημοφιλούς ηθοποιού που ξεκίνησε τον Φεβρουάριο του 2021 και κατέληξε σε μια πολύκροτη δίκη με κατηγορίες για βιασμό και απόπειρες βιασμού, ήρθε μαζί με το κίνημα #metoo.
Ο δικηγόρος του Πέτρου Φιλιππίδη απαντά και εξηγεί στο ΒΗΜΑ Talks τα πως και τα γιατί της ετυμηγορίας που προκάλεσε απορίες, ερωτηματικά και αντιδράσεις.
Η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου στη δική Φιλιππίδη προκάλεσε αντίδραση και απορίες. Και αρχικά δεν αναφέρομαι στην κοινή γνώμη ή τα social media, αλλά σε σχόλια ακόμα και δικηγόρων σχετικά με τον συνδυασμό ενοχής και ποινής: Τι σημαίνει ένοχος για δύο απόπειρες βιασμού με την ποινή να είναι τρία χρόνια με αναστολή;
Αν η κοινή γνώμη ή τα social media ή οι συνάδελφοί μου είχαν παρακολουθήσει αυτή την δίκη μέσω τηλεοπτικής καθημερινής κάλυψης, θα οδηγούνταν μονοδρόμως σε ένα συμπέρασμα: Αθώος ο Πέτρος ο Φιλιππίδης λόγω αμφιβολιών, όπως πρότεινε και ο εισαγγελέας. Σύμφωνα με την εκτίμησή μου οι εύλογες αμφιβολίες του δικαστηρίου δεν οδήγησαν σε αθώωση, όπως επιβάλλει το άρθρο 178 παρ.3 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αλλά στην ποινή αμφιβολιών των τριών ετών με αναστολή.
Πώς υπολογίζονται οι ποινές; Ποια είναι τα κριτήρια; Τι καθόρισε την απόφαση;
Το άρθρο 79 του Ποινικού Κώδικα ορίζει τους γενικούς κανόνες που πρέπει να λαμβάνει υπόψη του το δικαστήριο πριν την επιμέτρηση της ποινής. Ενδεικτικά αξιολογείται η βλάβη που προκλήθηκε, η φύση και το αντικείμενο του αδικήματος, ο τρόπος τέλεσης της πράξης, η ένταση του δόλου, η διαγωγή του υπαιτίου κατά τη διάρκεια της πράξης. Το δικαστήριο, πέραν των αμφιβολιών, συναξιολόγησε ότι ο υπαίτιος δεν προκάλεσε σωματική βλάβη στις παθούσες (η συνήθης νομολογία ομιλεί για βαρύτατους τραυματισμούς των θυμάτων), δεν χρησιμοποίησε ουσιαστικά βία (στην πρώτη περίπτωση θεωρήθηκε βία το βάρος του, όταν επικάθησε στους μηρούς της καταγγέλλουσας μέσα στο καμαρίνι, στην δεύτερη προσπάθησε να ωθήσει με το ένα του χέρι την κεφαλή της καταγγέλλουσας προς την γενετήσια περιοχή, μέσα στο αυτοκίνητο του, μέρα μεσημέρι σε κεντρικό σημείο του Παλαιού Ψυχικού…).
Και στις δύο περιπτώσεις ο κατηγορούμενος άνοιξε την πόρτα του καμαρινιού και του αυτοκινήτου και επέτρεψε στις μηνύτριες να αποχωρήσουν, χωρίς να υπάρξει γενετήσια ικανοποίηση.
«Το αποτέλεσμα της δίκης Φιλιππίδη είναι εσφαλμένο ως προς την ενοχή και άθλος ως προς την ποινή».
Οι δύο καταγγελίες έγιναν με καθυστέρηση έντεκα και επτά ετών αντιστοίχως, χωρίς αντικειμενικά στοιχεία, όπως είναι η ιατροδικαστική έκθεση, η ανάλυση DNA, οι τοξικολογικές εξετάσεις, η άρση τηλεφωνικού απορρήτου. Μοναδικά στοιχεία οι καταθέσεις των δύο καταγγελλουσών και μερικών φίλων και συγγενών, που επιβεβαίωναν ότι οι εγκαλούσες τους είχαν εκμυστηρευτεί τις καταγγελίες, και, ότι δύο κολλητές φίλες τις είχαν -όλως τυχαίως, συναντήσει μετά τις απόπειρες…
Όλα αυτά οδήγησαν στην ποινή φυλάκισης των τριών ετών με αναστολή, αντί της αθωώσεως.
Στα δικά μου μάτια -χωρίς να κρίνω τι έχει συμβεί στην υπόθεση γιατί δεν το γνωρίζω, η απόφαση μοιάζει κάπως διπλωματική, ακόμα και φοβισμένη: Ένοχος, γιατί έτσι ικανοποιείται η κοινή γνώμη, αλλά και ελεύθερος. Αν δεν κάνω λάθος δεν αναφέρθηκαν ούτε αμφιβολίες ούτε αναγνωρίστηκε κάποιο ελαφρυντικό. Η δικαιοσύνη δεν οφείλει να είναι σαφής, ξεκάθαρη; Δεν οφείλει να είναι ακόμα και θαρραλέα;
Όταν επί τέσσερα χρόνια δεχόμαστε καθημερινά αντιθεσμικό bulling από τα «δικαστήρια» του πρωινού καφέ, από επαγγελματίες δικαιωματιστές, που δεν ξέρουν που είναι τα δικαστήρια, όταν αντιθεσμικά παρενέβη δημόσια στην δίκη με την εγκύκλιο της η πρώην Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, τότε το αποτέλεσμα της δίκης είναι εσφαλμένο ως προς την ενοχή και άθλος ως προς την ποινή. Μπορεί να φαίνεται αντιφατικό αλλά δεν είναι. Υπό τις παρούσες συνθήκες δημόσια ευχαριστώ την τακτική Πρόεδρο Εφετών κυρία Αναστασιάδου – Αναστασίου, την αναπληρώτρια Πρόεδρο Εφετών κυρία Κουσκούκη, τους εφέτες κύριο Νέγκα και κυρία Μυλωνά.
Κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας, όπως και στις αγορεύσεις τους, οι συνήγοροι υπεράσπισης είχαν κάνει σημαία ότι τυχόν αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη, του εμβληματικού κατηγορουμένου, θα είχε ως αποτέλεσμα την εξαφάνιση του κινήματος #Me Too και εφεξής οι γυναίκες δεν θα προέβαιναν σε καταγγελίες κατά των κακοποιητών τους.
Επίσης για μία τετραετία οι τηλεοπτικοί και διαδικτυακοί εισαγγελείς και δικαστές δηλητηρίαζαν την κοινή γνώμη ότι ο Πέτρος Φιλιππίδης είναι ένοχος. Η πρώην Πρόεδρος του Αρείου Πάγου με δημόσια εγκύκλιο της, διαρκούσης της δίκης, αποδοκίμασε τον εισαγγελέα της έδρας για τις επιβεβλημένες ερωτήσεις, που έθετε, για την διερεύνηση της αλήθειας.
«Οι δικαστές και οι εισαγγελείς πρέπει να έχουν σθένος εκτός από την αυτονόητη αμεροληψία».
Οι δικαστές επηρεάζονται από τα social media, από το «τι λέει ο κόσμος»; Τα λαμβάνουν υπόψιν τους ή τα στοιχεία αποτελούν το μοναδικό τους κριτήριο;
Οι δικαστές είναι άνθρωποι και επηρεάζονται και από την μη ενημερωμένη «κοινή γνώμη» και από τις δημόσιες παρεμβάσεις της Προέδρου του Αρείου Πάγου, από την οποία εξαρτάται η υπηρεσιακή τους ανέλιξη.
Οπότε όλα αυτά νομιμοποιούν την ερώτησή σας «περί διπλωματικής αποφάσεως». Οι δικαστές και οι εισαγγελείς σύμφωνα με τον Κώδικα Δεοντολογίας τους κατά την ενάσκηση των καθηκόντων τους πρέπει να έχουν σθένος εκτός από την αυτονόητη αμεροληψία. Στην κρίση των αναγνωστών η ετυμηγορία του Δικαστηρίου.
Θεωρώ όμως ότι η στάση του εισαγγελέως της έδρας, κυρίου Αντρέα Καραφλού, θα πρέπει να διδάσκεται στον μέλλον, ως πρότυπο εισαγγελικής ευπρέπειας και θάρρους, γιατί δεν υπέκυψε στην άνω «φωτογραφική» εγκύκλιο σε βάρος του, της πρώην Προέδρου του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την εκτίμηση της εγκυκλίου από τα Μέσα Ενημέρωσης.
Η θεωρία σας ότι επρόκειτο για οργανωμένο σχέδιο εξόντωσης του Πέτρου Φιλιππίδη κατέρρευσε στο δικαστήριο. Ποια είναι η δική σας εξήγηση για τα κίνητρα όλης αυτής της ιστορίας;
Η εκτίμησή μου είναι ότι την περίοδο 2020-2021, οργανωμένα έγιναν καταγγελίες σε βάρος πολλών γνωστών ηθοποιών, σκηνοθετών και όχι μόνο κατά του Πέτρου Φιλιππίδη.
«Υπήρξε μια κινητοποίηση, που διόγκωσέ την πραγματικότητα, με σκοπό οι παλιές γενιές ηθοποιών να “τιμωρηθούν” για την έπαρση και την αλαζονεία τους».
Οι πρώτες καταγγελίες περιέγραφαν προσβολές της γενετήσιας αξιοπρέπειας, πλημμελήματα παραγεγραμμένα. Όταν αυτό έγινε γνωστό και κάποιοι έμαθαν την διαφορά της γενετήσιας χειρονομίας από την γενετήσια πράξη, τότε οι καταγγελίες αναβαθμίστηκαν ποινικά, ώστε να λάβουν κακουργηματικό χαρακτήρα. Τα ανωτέρω, με αποδείξεις ενόρκως, ανέδειξε διακεκριμένος δικηγόρος, που υπερασπιζόταν τότε δέκα καταγγέλλουσες αλλά είχε το ήθος να μην επιβάλλει στις γυναίκες, που εκπροσωπούσε ,την κακουργηματοποίηση των καταγγελιών τους. Συμπερασματικά εκείνη την περίοδο υπήρξε μια κινητοποίηση, που διόγκωσέ την πραγματικότητα, με σκοπό οι παλιές γενιές ηθοποιών να «τιμωρηθούν» για την έπαρση και την αλαζονεία τους.
«Φοβάμαι μήπως έγινε εμπρησμός», είπατε σχετικά με την πυρκαγιά που στο σπίτι του. Αντίποινα, εκδίκηση;
Όσον αφορά στην πυρκαγιά στην μισθωμένη οικία του Πέτρου Φιλιππίδη, περιμένουμε το πόρισμα της πυροσβεστικής υπηρεσίας, η οποία ερευνά όλα τα ενδεχόμενα. Δυστυχώς ο Πέτρος με αυτή την φωτιά έχασε και τα τελευταία υπάρχοντά του. Από αύριο θα πρέπει να αγοράσει ρούχα, ποτήρια, πιάτα, κουζίνα, ψυγείο… Ο Πέτρος έχασε όλα τα υλικά αγαθά, παραμένει όμως ζωντανός στη σκηνή, αλλά δεν θα χάσει ποτέ την αξιοπρέπειά του κα την αγάπη του κόσμου, που μόνο αυτή τον συντηρεί ακόμα.
«Αν απορριφθεί η αναίρεση μας, τότε θα σημάνει ο κοινωνικός θάνατος Πέτρου Φιλιππίδη».
Θα προσφύγετε στον Άρειο Πάγο. Τι θα αλλάξει; Τι περιμένετε; Την αθώωση; Μια ηθική δικαίωση για τον πελάτη σας;
Η καταδίκη είναι τελεσίδικη δεν είναι όμως αμετάκλητη. Θα προσφύγουμε στον Άρειο Πάγο.
Δηλώσατε, πριν βγει η απόφαση, ότι «ο Πέτρος Φιλιππίδης θα δώσει μάχη, ώστε αυτό που συνέβη στις κατηγορίες με τον τετελεσμένο βιασμό που αθωώθηκε, να συμβεί και στις δύο απόπειρες. Εάν δεν καταφέρει να πείσει για την αθωότητά του, αυτό θα σημάνει για εκείνον, ότι το 2025 θα είναι ένα έτος, που θα υπάρξει για εκείνον κοινωνικός και βιολογικός θάνατος». Τώρα, τι θα λέγατε σχετικά;
Αν απορριφθεί η αναίρεση μας, τότε θα σημάνει ο κοινωνικός θάνατος Πέτρου Φιλιππίδη, ελπίζω να μην ακολουθήσει και ο βιολογικός, λόγω των σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει.
Η εισαγγελέας είπε ότι «Τα εγκλήματα γενετήσιας ελευθερίας είναι τα πιο δυσαπόδεικτα γιατί δύσκολα υπάρχουν μάρτυρες που θα μπορούν να τα επιβεβαιώσουν. Είναι αθέατα εγκλήματα. Είναι εγκλήματα που κυρίως βασίζονται στην κατάθεση των θυμάτων, στην προκειμένη, οι πράξεις έχουν γίνει πριν χρόνια». Άρα το δίκαιο δεν θα αποδοθεί ποτέ; Τι πρέπει να κάνουν οι γυναίκες; Να σιωπήσουν; Διότι κανείς δεν αρνείται -και δεν αναφέρομαι στη συγκεκριμένη υπόθεση, ότι έχουν συμβεί, συμβαίνουν και θα συμβαίνουν παρόμοια περαστικά εις βάρος των γυναικών.
Το κίνημα #ΜeΤoo είναι κατάκτηση και οφείλουμε όλοι να το υπερασπιστούμε. Προσωπικά ως δικηγόρος έχω υπερασπιστεί πολλές κακοποιημένες γυναίκες, δεχόμενος επιθέσεις από τους κακοποιητές συντρόφους – συζύγους.
Αν έχει αξία η συμβουλή μου, μετά από 37 χρόνια στα ποινικά και αστικά ακροατήρια της χώρας, οι γυναίκες και οι άνδρες που είναι θύματα γενετήσιας κακοποίησης, πρέπει άμεσα να καταγγέλλουν τις παράνομες πράξεις σε βάρος τους. Τότε θα έχουν την δυνατότητα συλλογής αντικειμενικών αποδεικτικών στοιχείων, που δεν επιδέχονται αμφισβήτησης, όπως για παράδειγμα, ιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη, DNA, γραπτά μηνύματα, σχισμένα ρούχα κ.ο.κ. Μπορούν τα θύματα να κάνουν καταγγελίες για κακουργήματα μέχρι την παρέλευση δέκα πέντε ετών και για πλημμελήματα μέχρι την πενταετία, γιατί μετά παραγράφεται το αξιόποινο των αδικημάτων.
Όταν όμως περνούν τα χρόνια, δύσκολα τα δικαστήρια, χωρίς αντικειμενικά στοιχεία, καταδικάζουν. Η καταδίκη του Πέτρου Φιλιππίδη είναι μια εμβληματική εξαίρεση.
Σήμερα η δικαιοσύνη αμφισβητείται, ο κόσμος συχνά μιλάει για διαπλοκή, για χρηματισμό, για στημένες υποθέσεις. Γιατί; Νιώθετε υπεύθυνος κι εσείς, με την ιδιότητα του ποινικολόγου, για αυτή την αμφισβήτηση που θέτει σε κίνδυνο τα θεμέλια της ίδιας τη δημοκρατίας;
Μπορώ, με την εμπειρία τόσο ετών που έχω στην πλάτη μου, να υποστηρίξω ότι οι πολίτες πρέπει να έχουν εμπιστοσύνη στην Δικαιοσύνη. Λάθη γίνονται, για αυτό υπάρχουν και τα επόμενα δικαστικά στάδια. Την διαφθορά όμως και την διαπλοκή δεν την έχω συναντήσει, παρά το γεγονός ότι έχω χειριστεί αστικές υποθέσεις με αντικείμενο εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ. Δυστυχώς, όμως, υπάρχουν απατεώνες, οι οποίοι λερώνουν την δικαιοσύνη, μιλώντας για δήθεν γνωριμίες… Σε αυτούς πρέπει να είμαστε αμείλικτοι.
Κεντρική φωτό: Μενέλαος Μυρίλλας
