Με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ που είχε κρίνει το χαράτσι συνταγματικό, αλλά αντισυνταγματική την διακοπή του ρεύματος αν δεν πληρωθεί συντάχθηκε ο εισηγητής-αρεοπαγίτης, Γ. Σακκάς στη συζήτηση που έγινε στο Δ’ Τμήμα του Αρείου Πάγου.
Κατά την ακροαματική διαδικασία, ο κ.Σακκάς υποστήριξε ότι το χαράτσι δεν αποτελεί δυσανάλογη επιβάρυνση για τους καταναλωτές.
Οι δικηγόροι του Δημοσίου Δημήτρης Φαρμάκης και Μιχάλης Καρατσιώλης, υποστήριξαν ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό και επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι ανάγονται στο δημοσιονομικό έλλειμμα και τόνισαν ότι το ζήτημα έπρεπε να απασχολήσει μόνο τα Διοικητικά Δικαστήρια, όπως έγινε με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ και όχι τα Πολιτικά Δικαστήρια (Άρειος Πάγος).
Ο δικηγόρος της Γενικής Ομοσπονδίας Ελλάδας ΙΝΚΑ Ιωάννης Μυταλούλης επέκρινε την είσπραξή του επίμαχου τέλους ακινήτων μέσω ιδιώτη, δηλαδή της ΔΕΗ, η οποία είναι Ανώνυμη Εταιρεία.
Αναφερόμενος ο κ. Μυταλούλης στην απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το «χαράτσι», είπε ότι αυτή η απόφαση δεν είχε ληφθεί σε καθεστώς ψυχραιμίας, αλλά υπό την πίεση της απειλής χρεοκοπίας. Επίσης, ανέφερε ότι ο τότε πρόεδρος του ΣτΕ Παναγιώτης Πικραμμένος είχε πει ότι το ΣτΕ έχει επωμιστεί ένα βάρος που δεν του ανήκει.
Τον Άρειο Πάγο τον απασχόλησε η αίτηση του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα με την οποία ζητάει να ανασταλεί η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση κρίθηκε αντισυνταγματική και παράνομη η είσπραξη του τέλους ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Πάντως, ο κ. Σακκάς πρότεινε την αναίρεση της επίμαχης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Ο Άρειος Πάγος επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
