Αντιδράσεις προκάλεσε το δημοσίευμα του «Βήματος» σχετικά με την εκλογή για τη θέση διευθυντή του Ινστιτούτου Ωκεανογραφίας του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίων Ερευνών (ΕΛΚΕΘΕ). Μέλη της επιτροπής που εξέλεξε τον νέο διευθυντή υπερασπίζονται ως διαφανή και ανεπηρέαστο τον τρόπο που ψήφισαν, αποκαθιστώντας, όπως σημειώνουν, μια αδικία σε βάρος ενός εκ των υποψηφίων και διαμορφώνοντας την καλύτερη υποθήκη για την ευμενή κρίση του έλληνα επιστήμονα από το Τεχνολογικό Ινστιτούτο Μασαχουσέτης (ΜΙΤ) για τη θέση του διευθυντή Ωκεανογραφίας, έπειτα από ένα έτος. Η υπόθεση έχει ειδικό ενδιαφέρον, αφού η διαδικασία ξεκίνησε πριν από τέσσερα χρόνια, πέρασε από «σαράντα κύματα», καθώς η απόφαση της πρώτης επιτροπής κρίσης ανετράπη διά της δικαστικής οδού και στη συνέχεια οι τρεις υποψήφιοι επανεκρίθησαν από νέα επιτροπή, η οποία έβγαλε την απόφασή της τον Δεκέμβριο του 2006. Επικρατέστεροι ως προς τα επιστημονικά προσόντα τους ήταν τρεις: ο ερευνητής Α’, βιολόγος ωκεανογράφος κ. Ευάγγελος Παπαθανασίου, ο ερευνητής Α’, φυσικός ωκεανογράφος κ. Ευστάθιος Μπαλόπουλος και ο καθηγητής κ. Μιχάλης Τριανταφύλλου. Ηταν εντυπωσιακό ότι ο επί 20ετία καθηγητής του Τεχνολογικού Ινστιτούτου Μασαχουσέτης (ΜΙΤ – Massachusetts Institute of Technology) των ΗΠΑ και σήμερα διευθυντής του Τμήματος Θαλάσσιας Ερευνας και Τεχνολογίας του ΜΙΤ κ. Μ. Τριανταφύλλου αξιολογήθηκε με μία μόνο ψήφο υπέρ του από την εντεκαμελή επιστημονική επιτροπή κρίσεων.
Σε επιστολή που έστειλαν οι καθηγητές κκ. Δ. Αγγελίδης, Αθ. Θεοδώρου, Χρ. Κουτίτας, Κ. Μακρόπουλος, Π. Ματσούκης, Κ. Μερτής, Στ. Παπαμαρινόπουλος και η καθηγήτρια κυρία Ιωάννα Ηλιοπούλου, μέλη της επιτροπής, τονίζουν ότι «δεν αισθανόμαστε ότι κλείσαμε την πόρτα σε κανέναν υποψήφιο, ούτε στον κ. Τριανταφύλλου. Απεναντίας, εξετάσαμε με μεγάλη φροντίδα τόσο τα τυπικά όσο και τα ουσιαστικά προσόντα όλων των υποψηφίων, όπως προβλέπουν οι νόμοι και οι διοικητικές αποφάσεις και έκαστος εξ ημών ψήφισε με διαφανή και ανεπηρέαστο τρόπο εκλέγοντας κατά πλειοψηφία έναν εκ των υποψηφίων».
Επισημαίνουν ότι ο κ. Τριανταφύλλου ήταν υποψήφιος και δεν είχε αποσύρει την υποψηφιότητά του το 2002. «Τότε έθεσε την καθυστέρηση της ανάληψης των καθηκόντων του λόγω τρεχουσών υποχρεώσεών του επί έτος. Τώρα αν εκλεγόταν διευθυντής η θητεία του θα έληγε σε ένα έτος, χρόνο που δίνει η νομοθεσία για ανάληψη καθηκόντων στους επαναπατριζόμενους επιστήμονες» σημειώνουν. Μετά την προσφυγή του κ. Μπαλόπουλου κατά της εκλογής του κ. Παπαθανασίου και τη δικαίωσή του από το Δικαστήριο, έγγραφο της Γενικής Γραμματείας Ερευνας και Τεχνολογίας (ΓΓΕΤ) «όριζε ότι η κρίση γίνεται με τα δεδομένα του 2002», τονίζεται στην επιστολή. «Το βιογραφικό του κ. Τριανταφύλλου ήταν και παρέμεινε συνοπτικό έναντι των άλλων, με αποτέλεσμα να μην παρέχει πολλά στοιχεία για την κρίση του» αναφέρουν τα μέλη της επιτροπής. «Παρ’ όλα αυτά του δόθηκε η δυνατότητα τηλεφωνικής επικοινωνίας διαλόγου και διευκρινίσεων με την επιτροπή». Επίσης, σημειώνουν ότι το γνωστικό αντικείμενο του κ. Τριανταφύλλου (Θαλάσσια Τεχνολογία) δεν περιλαμβανόταν στα αντικείμενα του Ινστιτούτου Ωκεανογραφίας και προστέθηκε πρόσφατα σε αυτά με Προεδρικό Διάταγμα. Στην επιστολή τους τονίζουν ότι η Επιτροπή, «παρά την ελλιπή πληροφόρηση, αναγνώρισε την εμπειρία, τη διεθνή προβολή και την ένταξη στο νέο διευρυμένο αντικείμενο του κ. Τριανταφύλλου. Λόγω των ανωτέρω δεν τον προέκρινε, επιλέγοντας επί του παρόντος τον κ. Μπαλόπουλο και δικαιώνοντάς τον από την παρελθούσα αδικία σε βάρος του, αλλά και δημιουργώντας την καλύτερη υποθήκη για την ευμενή κρίση του κ. Τριανταφύλλου, στην επόμενη κρίση προς πλήρωση της θέσης του διευθυντή Ωκεανογραφίας, μετά ένα έτος. Αυτά τεκμηριώνονται από τα πρακτικά της κρίσης, τα οποία ήταν βέβαια στη διάθεση της εφημερίδας».
