Κύριε Διευθυντά,
Με έκπληξη διάβασα στη στήλη ΒΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣ της ηλεκτρονικής έκδοσης της έγκυρης εφημερίδας σας ένα απαξιωτικό σχόλιο υπό τον Τίτλο «ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ», αναφορικά με τη νομική εκπροσώπηση της τελευταίας στα Δικαστήρια.
Για το σκοπό της ενημέρωσης των αναγνωστών, αντί του «μου λένε» του συντάκτη του σχολίου σας, παρακαλώ, πληροφορείστε υπεύθυνα τους αναγνώστες σας, ότι η ανάθεση σε εξωτερικούς Δικηγόρους της νομικής εκπροσώπησης της Επιτροπής ενώπιον των Δικαστηρίων, προβλέπεται ρητά από το νόμο 3959/201 Ι στο άρθρο 20. οι αμοιβές των τελευταίων καθορίζονται με απόφαση της Ολομέλειας της Επιτροπής Ανταγωνισμού, ανάλογα με τη βαρύτητα της υπόθεσης και την έκταση των νομικών θεμάτων, ελέγχονται ,στο πλαίσιο του προληπτικού ελέγχου,από τον αρμόδιο Πάρεδρο τοι) Ελεγκτικού Συνεδρίου και τους αρμόδιους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών, οι οποίοι και εκδίδουν τις σχετικές ΚΥΑ. Η επιλογή γίνεται, όχι με βάση τα Δικηγορικά Γραφεία, όπως υπαινίσσεται o σχολιαστής σας, αλλά με τις απαιτούμενες κατά περίπτωση ειδικές γνώσεις (δίκαιο ανταγωνισμού, εργατικά, ποινικά, διοικητικά, ευρωπαϊκό, ενέργεια κ.λπ.), με γνώμονα πάντα την αποτελεσματικότερη υπεράσπιση των συμφερόντων της Επιτροπής και, κατ’ επέκταση, τοι) Ελληνικού Δημοσίου, στο οποίο περιέρχονται τα έσοδα από τα επιβαλλόμενα από την Επιτροπή, δεκάδων εκατομμυρίων πρόστιμα. Η στελέχωση του προβλεπόμενου από τον ίδιο νόμο Γραφείου Νομικής Υποστήριξης δεν έχει ενεργοποιηθεί με την έκδοση ΚΥΑ, παρότι, ως Επιτροπή, έχομε προωθήσει σχετική εισήγηση. Ίσως διότι οι αρμόδιοι κάθε φορά Υπουργοί συνεκτιμούν, τους περιορισμούς των προσλήψεων, ή την επιβάρυνση της Επιτροπής, που είναι πολύ μικρότερη κατ’ έτος από τη χρησιμοποίηση εξωτερικών δικηγόρων (ενδεικτικά δαπανήθηκαν για την αιτία αυτή,48.500 ευρώ το 2014 και 70.785 ευρώ το 2015 (από τα οποία 21.253 ευρώ δεν έχουν ακόμη εκταμιευτεί ) αντί των 130 έως περίπου ευρώ, που θα απαιτούσε, μονίμως κατ’ έτος, η κάλυψη των αμοιβών των δικηγόρων με πάγια αντιμισθία). Ίσως, επίσης, συνεκτιμούν και την αποτελεσματικότητα της υπεράσπισης των υποθέσεων της Επιτροπής από ειδικούς για Κάθε περίπτωση εξωτερικούς δικηγόρους (ενδεικτικά, για το 2014, 14 στις 14 υποθέσεις επικυρώθηκαν στα Δικαστήρια.
Επίσης, οι δικηγόροι στους οποίους ανατίθενται οι υποθέσεις δεν είναι μόνο τέσσερις, όπως επιλεκτικά αναφέρει o σχολιαστής σας, αλλά πέραν των 20, και δεν είναι ευνοημένοι με μεγάλες αμοιβές, όπως θέλει o ίδιος να τους εμφανίσει με το να επιλέγει αμοιβή ενός δικηγόρου είναι και αυτή, πολύ κατώτερη και του ελαχίστου ορίου του Κώδικα Δικηγόρων με βάση το αντικείμενο της αγωγής. Για τις λοιπές υποθέσεις, οι αμοιβές είναι πολύ μικρές αναλογικά με το διακύβευμα, το μέγεθος ( τεράστιο σε όγκο αποδεικτικό υλικό) και τη δυσκολία των υποθέσεων αλλά και το αποτρεπτικό αποτέλεσμα που πρέπει να έχουν οι αποφάσεις της Επιτροπής και τα επιβαλλόμενα από αυτές πρόστιμα.
Ετσι, η αμοιβή π.Χ. των 1.800 ή 2.000 ή και 2.300 ευρώ στο Διοικητικό Εφτείο,ή το Συμβούλιο Επικρατείας για την αποτελεσματική αντιμετώπιση προστίμου π.χ. 10.000.000 ευρώ ή και 300.000 ή 500.000 ευρώ, που θα εισπράξει το Δημόσιο, εκτιμώ ότι, για έναν καλόπιστο κριτή, δεν μπορεί να χαρακτηριστούν υπερβολικές.
Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού
Δημήτριος Κυριτσάκης
Απάντηση:
Η απάντηση για όσο αφορούν το δημοσίευμα του ΒΗΜΑτοδότη: Οσα δηλαδή στηλιτεύονται στο δημοσίευμα για την Επιτροπή: την απουσία του προβλεπόμενου Γραφείου Νομικής Υποστήριξης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, την ανάθεση υποθέσεων στα ίδια και τα ίδια φυσικά πρόσωπα – δικηγόρους και εταιρείες, καθώς και το ζήτημα των αμοιβών. Έχει βεβαίως ενδιαφέρον το γεγονός ότι το Γραφείο Νομικής Υποστήριξης δεν έχει ενεργοποιηθεί ακόμη, παρά τις σχετικές εισηγήσεις σας_ στοιχείο που ενισχύει έτι περαιτέρω τους αντίθετους ισχυρισμούς. Ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον, όμως, θα είχε –πάντα, για το ρεπορτάζ – , σε ποιους υπουργούς έχετε απευθύνει τις εισηγήσεις αυτές, αλλά και το ακριβές τους περιεχόμενο. Με ποιο επιχείρημα, άραγε, δεν έχουν γίνει έως σήμερα δεκτές;
Ερώτημα: Από πού προκύπτει ότι η κάλυψη αμοιβών δικηγόρων με πάγια αντιμισθία θα απαιτούσε κατ’ έτος 130.000 –140.000 ευρώ, κάνοντας σας να τη χαρακτηρίζετε λιγότερο συμφέρουσα από την ανάθεση σε εξωτερικούς δικηγόρους. Για πόσους δικηγόρους μιλάμε; Και ποιά προσόντα θα πρέπει να έχουν; Αμοιβές της τάξης των 2.500 ευρώ μπορούν να διεκδικήσουν μόνον δικηγόροι παρ΄ Αρείω Πάγω, με μακρά εμπειρία, όταν στον αντίποδα όλοι γνωρίζουμε ότι οι περισσότερες εκ των υποθέσεων της Επιτροπής Ανταγωνισμού αφορούν το Διοικητικό Πρωτοδικείο και το Διοικητικό Εφετείο, ως εκ τούτου δεν απαιτούν τόσο «βαρύ» βιογραφικό. Οι δικηγόροι με έμμισθη εντολή, δε, (όπως θα ήταν οι δικηγόροι τυχόν Γραφείου Νομικής Υποστήριξης) αμείβονται με βάση τους πίνακες του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.
Άφησαμε τελευταίο τον τρόπο επιλογής συγκεκριμένων δικηγορικών γραφείων. Μία ματιά στα ΦΕΚ των τελευταίων ετών, θα ήταν αρκετή για να αποδείξει του λόγου το αληθές. Είναι ενδεικτική η περίπτωση δικηγόρου, ο οποίος εμφανίζεται σε ένα και μόνο φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως να αναλαμβάνει έξι υποθέσεις. Ίσως είχε ενδιαφέρον, λοιπόν, ένα εκτενέστερο και βαθύτερο ρεπορτάζ, για το θέμα, με «ονόματα και διευθύνσεις» που δεν θα άφηνε καμία αμφιβολία για τα γραφόμενα του «Βηματοδότη».
