Ήταν ένα παλικάρι χαρούμενο και είχε ένα πάθος στη ζωή του. Τη μουσική. Αυτός ο τροβαδούρος, όμως, δεν άρεσε σε κάποιους «Σωτήρες και Φωστήρες» της εθνικοφροσύνης και βάλθηκαν να σιγήσουν την ενοχλητική του κιθάρα.
Αποφασίστηκε, λοιπόν, η εκτέλεσή του. Ο φυσικός αυτουργός δεν ήταν δύσκολο να βρεθεί. Με ένα τηλεφώνημα πολλοί οι υποψήφιοι δολοφόνοι, για να θεμελιώσουν στέρεα ερείσματα στην κομματική ιεραρχία. Κέρδισε, φαίνεται, ο πιο γρήγορος ή αυτός που κατοικούσε πλησιέστερα στο υποψήφιο θύμα.
Τα αποτελέσματα τα γνωρίζουμε. Ο δολοφόνος κρατήθηκε προσωρινά μέχρι να λογοδοτήσει στην ελληνική δικαιοσύνη. Η προσωρινή κράτηση, όμως, δεν μπορεί να υπερβεί τα συνταγματικά χρονικά όρια. Αυτό το γνωρίζουν οι πάντες. Κατά την πρόοδο όμως της ανάκρισης, διαπιστώθηκε ότι η δολοφονία αυτή εντασσόταν σε ένα ευρύτερο κύκλο ανομίας μιας πολιτικής παράταξης, οπότε έπρεπε να σχηματιστεί μια ενιαία και δαιδαλώδης δικογραφία.
Από τη στιγμή που δεν διαχωρίστηκε η δολοφονία από όλα τα άλλα εγκλήματα του μορφώματος αυτού, μοιραίο ήταν να φτάσουμε εδώ που φτάσαμε. Πριν καλά—καλά αρχίσει η δίκη, ο κατηγορούμενος, αφού έληξαν τα ανώτατα όρια προσωρινής του κράτησης, αφέθηκε ελεύθερος!
Πολλές φορές η α ν α μ ά ρ τ η τ ο ς δικαιοσύνη, όταν ένας κατηγορούμενος παραπέμπεται για κάποια κακουργήματα και κάποιο πλημμέλημα, με την πρώτη ευκαιρία, διατάζει το χωρισμό του πλημμελήματος, εν όψει της βραχύτερης παραγραφής, και το παραπέμπει στο Πλημμελειοδικείο προς αποτροπή της παραγραφής. Δηλαδή, ο κατηγορούμενος έχει παραπεμφθεί για ένα ή και περισσότερα κακουργήματα, αλλά η αγρυπνούσα δικαιοσύνη απαιτεί να λογοδοτήσει και για το πλημμέλημα. Στην περίπτωση όμως του τροβαδούρου παλικαριού, η δικαιοσύνη μας φαίνεται ότι είχε αποκοιμηθεί!
Δεν έπραξε όμως το ίδιο στην περίπτωση του Κλωτσάκη. Ποιο ήταν το έγκλημα του Κλωτσάκη; Ήταν αντιπρόσωπος μιας πολυεθνικής εταιρίας και κάποια στιγμή διαφώνησαν και επήλθε βίαιη διακοπή στις εμπορικές τους σχέσεις. Είχε την ατυχία να έχει αποταθεί σε κάποιο σύμβουλο, ζητώντας του τις υπηρεσίες του, λόγω γνώσης και ικανότητας, προκειμένου να εξέλθει δικαιωμένος από την απληστία της πολυεθνικής.
Αφού όμως ηττήθηκε, ο σύμβουλος απαίτησε αμοιβή πλέον της συμφωνηθείσας. Καταθέτει αγωγή και ο επιχειρηματίας είχε την «ά τ υ χ η έ μ π ν ε υ σ η» να καταθέσει προτάσεις και να εξετάσει και ένα μάρτυρα προς αντίκρουση των ισχυρισμών του συμβούλου.
Ο σύμβουλος μετά από τέσσερα χρόνια και δέκα μήνες, δηλαδή δύο μόλις μήνες πριν συμπληρωθεί ο χρόνος παραγραφής, θυμήθηκε, ότι ο μάρτυρας του εναγομένου Κλωτσάκη είχε ψευδομαρτυρήσει και καταθέτει μήνυση, προπαραμονή των Χριστουγέννων, για ψευδορκία του μάρτυρα και ηθική αυτουργία του επιχειρηματία στην ψευδορκία καθώς επίσης και για απάτη ενώπιον δικαστηρίου!
Ο Εισαγγελέας που χρεώθηκε τη μήνυση, έγραψε στην προμετωπίδα: «Απευθείας ακροατήριο. Κίνδυνος παραγραφής.» Δηλαδή ο εισαγγελικός Λειτουργός ήρθε α ρ ω γ ό ς στον σύμβουλο που θυμήθηκε μετά από τέσσερα χρόνια και δέκα μήνες να καταθέσει μήνυση! Με την πράξη του αυτή όμως κατάργησε όλα τα συνταγματικά και δικονομικά δικαιώματα του μηνυθέντος, αφού για τα αδικήματα αυτά απαιτείται προανάκριση ή τουλάχιστον προκαταρκτική εξέταση. Και μια άλλη μικρή λεπτομέρεια. Ο σύμβουλος έφερε τον μηνυθέντα επιχειρηματία κάτοικο της έδρας της επιχείρησής του, την οποία όμως είχε ήδη από τετραετίας κηρύξει σε πτώχευση ο ίδιος και είχε οριστεί οριστικός σύνδικος.
Η επίδοση έγινε, δια θυροκολλήσεως, Σάββατο, στην έδρα της εταιρίας και όχι στην διεύθυνση του σπιτιού του. Τούτο σημαίνει ότι ήταν βέβαιο πως ο μηνυθείς δεν θα προλάβαινε να ασκήσει εμπροθέσμως προσφυγή κατά της απευθείας κλήσης του στο ακροατήριο.
Η υπόθεση αυτή εκδικάστηκε στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο στις 11.5.2015, 20.5.2015 και 23.6.2015 και μετά από μια τριήμερη εξαντλητική διαδικασία, κηρύχτηκαν ομόφωνα αθώοι και οι δύο κατηγορούμενοι.
Στις 27.7.2015 επιδόθηκε στους κατηγορούμενους αυτούς κλήση να εμφανιστούν ενώπιον του Εφετείου, στις 7.9.2015 διότι ένας Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών είχε ασκήσει έφεση κατά της αθωωτικής απόφασης! Δηλαδή μέσα σε 33 ημέρες καλούσαν και πάλι αυτούς να δικαστούν. Όλες οι νόμιμες ενστάσεις τους, απερρίφθησαν από το Εφετείο το οποίο τους κήρυξε ενόχους!
Στις 16.10.2015 άσκησαν αναίρεση κατά της αποφάσεως του Εφετείου. Στις 26.11.2015 ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου καλεί αυτούς για τη συζήτηση της αναίρεσης στις 9.12.2015 με σύντμηση της προθεσμίας!
Στις 29.12.2015 επιδίδεται νέα Κλήση στον κατηγορούμενο για το Εφετείο και για τη δικάσιμο της 15ης Ιανουαρίου 2016, μετά την αναίρεση της εφετειακής απόφασης.
Μετά την επίδοση της Κλήσης αυτής ο επιχειρηματίας, δια των συνηγόρων του, αποτάθηκε στον Άρειο Πάγο να πάρει αντίγραφο της αποφάσεως του Αρείου Πάγου. Η απάντηση της Γραμματείας ήταν ότι βρίσκεται στον κ. εισηγητή προς θεώρηση!!!
Αυτό γινόταν κάθε μέρα μέχρι την παραμονή της δικασίμου, δηλαδή μέχρι τις 14.1.2016, και μάλιστα, μετά τις δύο το μεσημέρι ήταν «έτοιμη» η απόφαση. Τώρα τι ακριβώς θα δίκαζε το εφετείο χωρίς την απόφαση αυτή, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε.
Κατά τη δικάσιμο αυτή, ήταν η περίοδος που οι δικηγόροι απείχαν των καθηκόντων τους και οι Γραμματείς των δικαστηρίων έκαναν καθημερινώς στάσεις εργασίας από τις εννέα μέχρι τις έντεκα. Με το που ανέβηκε στην έδρα το δικαστήριο, η Πρόεδρος, πριν ακόμη καθίσει στην καρέκλα της είπε: «Η υπόθεση με αριθμό(τάδε) θα γίνει τώρα. Έγιναν μάλιστα και παρεμβάσεις προς τη Γραμματέα να μην τηρήσει το δίωρο της αποχής!!»
Μετά από αυτή τη δήλωση της Προέδρου, ο κατηγορούμενος επέλεξε να φύγει από την αίθουσα, και να δικαστεί ερήμην, για να μην συμμετέχει στην κωμωδία που είχε ήδη εξυφανθεί σε βάρος του.
Κατέγραψα αυτές τις δύο περιπτώσεις για να καταδειχτεί ότι η αμερόληπτη, αδιάφθορη και αδέκαστη δικαιοσύνη, εις μεν την περίπτωση του άτυχου τροβαδούρου κινήθηκε με ρυθμούς χελώνας, ενώ στην περίπτωση του επιχειρηματία η ταχύτητά της ήταν υπερηχητική!
Α, ξέχασα μια λεπτομέρεια. Ο μηνυτής σύμβουλος και πολιτικώς ενάγων, είναι ένας ε π ώ ν υ μ ο ς δικηγόρος. Γι’ αυτόν φαίνεται ότι όλες οι πύλες της ιεραρχίας της δικαιοσύνης είναι ορθάνοιχτες!
Είναι στη διάθεση του αξιότιμου Υπουργού της Δικαιοσύνης, αν ποτέ αφυπνιστεί από το λήθαργό του, όλα τα στοιχεία της δικογραφίας. Δεν συζητώ για τις ανώτατες ηγεσίες της δικαιοσύνης, διότι «περί άλλων τυρβάζουν!»
Ο κ. Μιχόπουλος είναι δικηγόρος και Αναπληρωτής Καθηγητής στο Πάντειο Πανεπιστήμιο
