Νομικό ζήτημα έθεσε στο ΔΣ της ΕΠΟ ο α’ αντιπρόεδρός της, μεγαλομέτοχος του Ολυμπιακού και πρόεδρος του ΔΣ της Σούπερ Λίγκας κ. Βαγγέλης Μαρινάκης, αφήνοντας να εννοηθεί ότι ήταν λανθασμένος ο διαχωρισμός του κατηγορητηρίου ως προς τον ίδιο και την ΠΑΕ Ολυμπιακός για όσα συνέβησαν στο ντέρμπι της 23ης αγωνιστικής με τον Παναθηναϊκό και την εκδίκασή τους από διαφορετικά πειθαρχικά όργανα. «Για το κατηγορητήριο που με αφορά δεν είναι αρμόδια η επιτροπή της ΕΠΟ και αυτό θα πρέπει να συζητηθεί σοβαρά για το υπόλοιπο της αγωνιστικής περιόδου και για τη νέα χρονιά» υπογράμμισε ο πρόεδρος του Ολυμπιακού, θεωρώντας ότι και οι δύο υποθέσεις σε πρώτο βαθμό έπρεπε να εκδικαστούν από την πειθαρχική επιτροπή της Σούπερ Λίγκας.
Την άποψη του κ. Μαρινάκη συμμερίζονται διακεκριμένοι νομικοί του αθλητικού δικαίου, με την επισήμανση όμως ότι δεν αξίζει ο θόρυβος καθώς σε οποιοδήποτε πειθαρχικό όργανο και αν συζητηθεί η υπόθεση πρωτόδικα, θα τελεσιδικήσει σε δεύτερο βαθμό ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ. «Οι δυσμενείς κρίσεις που δεν αναγράφονται στο φύλλο αγώνα, από τη νομοθεσία υπάγονται στην αρμοδιότητα της ΕΠΟ. Ο αναπληρωτής ποδοσφαιρικός εισαγγελέας κ. Μανώλης Αντωνακάκης διαχώρισε το κατηγορητήριο ως προς την ΠΑΕ Ολυμπιακός και τον κ. Μαρινάκη προφανώς επειδή όταν έλαβαν χώρα οι αντεγκλήσεις του προέδρου της ΠΑΕ Ολυμπιακός με ποδοσφαιριστές του Παναθηναϊκού, είχε κλείσει το φύλλο αγώνα. Ωστόσο, θα ήταν ορθότερο ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας να διαβιβάσει το κατηγορητήριο στην Πρωτοβάθμια Επιτροπή της Σούπερ Λίγκας με την εντολή να επιληφθεί της υπόθεσης» δήλωσε στο «Βήμα online» νομικός σύμβουλος ΠΑΕ Α’ Εθνικής.
Συμπλήρωσε μάλιστα ότι κάτι ανάλογο συνέβη με τον επιθετικό του Πανιωνίου Σίτο Ριέρα ο οποίος χτύπησε εκτός φάσης ποδοσφαιριστή της ΑΕΚ (Καφές), παράπτωμα το οποίο δεν αναγράφηκε στο φύλλο αγώνα επειδή δεν τον αντιλήφθηκε ο διαιτητής. Με την υπόθεσή του ασχολήθηκε η πειθαρχική επιτροπή της Σούπερ Λίγκας και όχι της ΕΠΟ έπειτα από αίτημα της ΑΕΚ και ο Ριέρα τιμωρήθηκε με 3 αγωνιστικές.
Ο δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω κ. Δημήτρης Μόκκας και με παρουσία στις δικαστικές αθλητικές αίθουσες από θεσμοθετήσεως του επαγγελματικού ποδοσφαίρου, εκφράζει επίσης την άποψη ότι αρμόδια να επιλαμβάνεται σε πρώτο βαθμό όσων συμβαίνουν στα γήπεδα είναι η πειθαρχική επιτροπή της διοργανώτριας του πρωταθλήματος, διαφωνώντας πάντως με τον τρόπο που αποδίδεται η αθλητική δικαιοσύνη επειδή όπως εξήγησε στο «Βήμα online» ο δικαστής που διορίζεται και πληρώνεται από το ΔΣ της Σούπερ Λίγκας δύσκολα δικάζει αντικειμενικά τα μέλη του.
«Ολα πηγάζουν από τη δικαιοδοσία της Σούπερ Λίγκας ως διοργανώτριας του πρωταθλήματος. Αυτή συγκεντρώνει τα φύλλα αγώνα σύμφωνα με τα οποία συντάσσεται κατηγορητήριο εφόσον φυσικά προκύπτουν παραβάσεις πειθαρχικώς ελεγχόμενες. Η Πειθαρχική Επιτροπή της Σούπερ Λίγκας θα μπορούσε να συντάξει το κατηγορητήριο, ασχέτως αν επί της ουσίας διορίζεται και μισθοδοτείται από το ΔΣ, πρόεδρος του οποίου τη συγκεκριμένη στιγμή είναι ο εγκαλούμενος μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ Ολυμπιακός. Ακόμη και όταν τα αδικήματα δεν αναγράφονται στο φύλλο αγώνα αλλά προκύπτουν από την έκθεση του παρατηρητή, της Αστυνομίας ή από δημοσιεύματα του Τύπου, η Πειθαρχική Επιτροπή της Σούπερ Λίγκας μπορούσε να ασκήσει δίωξη. Ωστόσο η υπόθεση από όποιο πειθαρχικό όργανο και αν κριθεί σε πρώτο βαθμό, της Σούπερ Λίγκας ή της ΕΠΟ, επί της ουσίας ελάχιστη σημασία έχει καθώς τελεσίδικα θα κριθεί έτσι και αλλιώς ενώπιον της Επιτροπή Εφέσεων της Ομοσπονδίας» υπογραμμίζει ο κ. Μόκκας.
Παρεμπιπτόντως, με αφορμή τη δήλωση του προέδρου της ΕΠΟ κ. Σοφοκλή Πιλάβιου ότι θα εισηγηθεί την κατάργηση των πειθαρχικών επιτροπών της Σούπερ Λίγκας και της Ενωσης Β’ & Γ’ Εθνικής ώστε η αθλητική δικαιοσύνη να αποδίδεται από την επιτροπή της ΕΠΟ και να διασφαλιστεί το ενιαίο των κρίσεων, ο κ. Μόκκας ανέφερε ότι παρόμοιο θέμα είχε έρθει στην επικαιρότητα στα μέσα της δεκαετίας του 1990, όμως προτάση του ιδίου και άλλων συναδέλφων του για απόδοση της δικαιοσύνης από έναν δικαστή, δεν υιοθετήθηκε από την ΕΠΟ.
«Αν θέλουμε να έχουμε σωστή αθλητική Δικαιοσύνη, σεβαστή και αποδεκτή από όλους, με αυτοτελές Δίκαιο και αυτοτελή Δικονομία, με ενιαία αντιμετώπιση των πραγματικών περιστατικών, ενιαίες αποφάσεις και ενότητα στην αθλητική νομολογία, η λύση είναι ένας δικαστής με κλήρωση από πίνακα υποψηφίων, πενταετής θητεία και εκδίκαση των πάσης φύσεως υποθέσεων σε πρώτο και τελευταίο βαθμό χωρίς τα παράθυρα εφέσεων» έγραφε το 1996 ο κ. Μόκκας στην εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ».
Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Μαρινάκης παραπέμφθηκε από τον κ. Αντωνακάκη να δικαστεί την Πέμπτη (3/3) από την Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ επειδή στον αγώνα με τον Παναθηναϊκό «δεν ετήρησε τους κανόνες του φιλάθλου πνεύματος, δεν επροστάτευσε το κύρος και την αξιοπιστία του αθλήματος, επετέθη φραστικώς και υβριστικώς και με απειλητικές διαθέσεις κατά των ποδοσφαιριστών Σωτήρη Νίνη, Σισέ και Τζόρβα».
Η ΠΑΕ Ολυμπιακός για την είσοδο εκατοντάδων οπαδών στον αγωνιστικό χώρο και προπηλάκιση παικτών του Παναθηναϊκού, πρωτόδικα τιμωρήθηκε με πρόστιμο 120.000 ευρώ και μία αγωνιστική κεκλεισμένων των θυρών. Εφεση επί της απόφασης άσκησε ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας κ. Αντωνακάκης θεωρώντας μικρή την ποινή που επιβλήθηκε στον Ολυμπιακό. Η έφεση θα εκδικαστεί το απόγευμα της Τετάρτης (2/3, 16.00).
Σε παρόμοια υπόθεση όταν ο κ. Μαρινάκης είχε παραπεμφθεί από τον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα κ. Ανδρέα Φάκο στην Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ για κρίσεις εναντίον του διαιτητή κ. Τάσου Κάκου μετά τον αγώνα του α’ γύρου με τον Παναθηναϊκό, ο τότε νομικός σύμβουλος της ΠΑΕ Ολυμπιακός κ. Βασίλης Γκαγκάτσης είχε αμφισβητήσει το δικαίωμα των πειθαρχικών επιτροπών της ΕΠΟ να δικάζουν μέλη του ΔΣ της Ομοσπονδίας (ο κ. Μαρινάκης είναι α’ αντιπρόεδρος της ΕΠΟ, εξ οφιτσίο εκ της θέσεως τού προέδρου της Λίγκας), λέγοντας ότι σύμφωνα με το καταστατικό της ΕΠΟ, τα μέλη του ΔΣ της λογοδοτούν μόνο στη γενική συνέλευσή της.
