«Φρένο» στην ελεύθερη πρόσβαση στα δεδομένα υγείας ασφαλισμένων

Οι ασφαλιστικές εταιρείες για να λάβουν προσωπικά δεδομένα υγείας ασφαλισμένων τους απαιτείται προηγουμένως να έχουν πάρει άδεια της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και να έχει συγκατατεθεί παράλληλα για αυτό ο ασφαλισμένος. Αυτό έκρινε ο Αρειος Πάγος και επικύρωσε εφετειακή απόφαση που υποχρέωσε ασφαλιστική εταιρεία να καταβάλει 15.000 ευρώ σε ασφαλισμένο της ως ηθική αποζημίωση για προσβολή της προσωπικότητάς του. Η προσβολή επήλθε καθώς παράνομα, όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση, η ασφαλιστική εταιρεία ζήτησε και έλαβε με εισαγγελική παραγγελία από διαγνωστικό κέντρο υπερηχογράφημα ωοθήκης μαζί με τη σχετική ιατρική γνωμάτευση.

«Φρένο» στην ελεύθερη πρόσβαση  στα δεδομένα υγείας ασφαλισμένων | tovima.gr

Οι ασφαλιστικές εταιρείες για να λάβουν προσωπικά δεδομένα υγείας ασφαλισμένων τους απαιτείται προηγουμένως να έχουν πάρει άδεια της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και να έχει συγκατατεθεί παράλληλα για αυτό ο ασφαλισμένος.

Αυτό έκρινε ο Αρειος Πάγος και επικύρωσε εφετειακή απόφαση που υποχρέωσε ασφαλιστική εταιρεία να καταβάλει 15.000 ευρώ σε ασφαλισμένο της ως ηθική αποζημίωση για προσβολή της προσωπικότητάς του. Η προσβολή επήλθε καθώς παράνομα, όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση, η ασφαλιστική εταιρεία ζήτησε και έλαβε με εισαγγελική παραγγελία από διαγνωστικό κέντρο υπερηχογράφημα ωοθήκης μαζί με τη σχετική ιατρική γνωμάτευση. Για να γίνει αυτό απαιτείται η προηγούμενη άδεια της Αρχής και η συγκατάθεση του ασφαλισμένου.

Επίσης οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι είναι παράνομα τα «ψιλά» γράμματα των ασφαλιστηρίων συμβολαίων Ζωής που παρέχουν εν λευκώ στις ασφαλιστικές εταιρείες το δικαίωμα να συλλέγουν και να επεξεργάζονται από νοσηλευτικά ιδρύματα, διαγνωστικά και ιατρικά κέντρα κτλ. προσωπικά δεδομένα υγείας των ασφαλισμένων τους. Ειδικότερα υπογραμμίζεται στη δικαστική απόφαση ότι «η αναγραφόμενη στα ασφαλιστήρια Ζωής ρήτρα περί συγκατάθεσης του ασφαλισμένου για συλλογή, επεξεργασία, τήρηση και λειτουργία αρχείου προσωπικών δεδομένων» που αφορούν την υγεία του, όπως είναι το ιατρικό ιστορικό, οι τυχόν αναπηρίες, η χορήγηση φαρμάκων κτλ., καθώς επίσης και η «άντληση και διαβίβαση δεδομένων της κατηγορίας αυτής από και προς κάθε τρίτο παρέχοντα υπηρεσίες υγείας», όπως είναι ασφαλιστικά ταμεία, νοσηλευτικά ιδρύματα, διαγνωστικά κέντρα, ιατροί κτλ., δεν αποτελεί την απαιτούμενη από τη νομοθεσία δήλωση του ασφαλισμένου για παροχή προσωπικών δεδομένων υγείας. Ετσι «η διαβίβαση των δεδομένων αυτών από το διαγνωστικό κέντρο δεν ήταν σύννομη και η συλλογή τους δεν υπήρξε νόμιμη»π ροσθέτουν οι αρεοπαγίτες. Σημειώνεται στη δικαστική απόφαση ότι η παράνομη λήψη και χρήση ευαίσθητου ιατρικού προσωπικού δεδομένου ασφαλισμένης «προσέβαλε την προσωπικότητα αυτής ως προς την έκφανση της πληροφοριακής αυτοδιάθεσης, εξουδετέρωσε την ατομικότητα και προκάλεσε αθέμιτη επέμβαση στην ιδιωτική της ζωή με την εμπορευματοποίηση των δεδομένων της υγείας της και με αποτέλεσμα να της επιφέρει διατάραξη της ψυχικής ηρεμίας της αλλά και να υποστεί αυτή ηθική βλάβη». Συνεπώς, καταλήγει η αρεοπαγιτική απόφαση, νόμιμα σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα δικαιούται η ασφαλισμένη χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη αφού η συλλογή των προσωπικών δεδομένων υγείας της ήταν παράνομη.

Ακολουθήστε στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, από
Οικονομία
ΒΗΜΑτοδότης
Σίβυλλα
Helios Kiosk