Το Ελεγκτικό Συνέδριο της ΕΕ εγκαλεί την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τους κακούς χειρισμούς της σε μεγάλα έργα υποδομής οκτώ χωρών-μελών της ΕΕ (μεταξύ των οποίων και η Ελλάδα) και εφιστά την προσοχή για την τήρηση των κοινοτικών κανόνων κατά την εφαρμογή των Εθνικών Στρατηγικών Πλαισίων Αναφοράς (ΕΣΠΑ 2007-2013). Για την Ελλάδα το Ελεγκτικό Συνέδριο αναφέρει ότι χρηματοδοτήθηκε με κοινοτικά κονδύλια η επέκταση ενός μεγάλου σχεδίου στον τομέα των μεταφορών από το Ταμείο Συνοχής σε ποσοστό 66,3%, ενώ ένα άλλο έργο από το Περιφερειακό Ταμείο σε ποσοστό 50%, στο πλαίσιο του ίδιου επιχειρησιακού προγράμματος. Το Ελεγκτικό Συνέδριο στην ειδική έκθεσή του «σχετικά με τις διαδικασίες εξέτασης και αξιολόγησης των μεγάλων επενδυτικών σχεδίων για τις περιόδους προγραμματισμού 1994-1999 και 2000-2006 συνοδευόμενη από τις απαντήσεις της Επιτροπής», δεν αναφέρει συγκεκριμένα ποιο μεγάλο έργο χρηματοδοτήθηκε με περισσότερους πόρους απ΄ ό,τι έπρεπε, αλλά καταγράφει τα έργα που έχουν ελεγχθεί: Πρόκειται για την επέκταση του μετρό της Αθήνας, το Φράγμα Αποσελέμη, την ανανέωση του στόλου λεωφορείων και τρόλεϊ και τμήματα της Εγνατίας οδού Ιωάννινα- Μέτσοβο. Πάντως ειδικά για το μετρό η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απαντά στο Ελεγκτικό Συνέδριο ότι οι μελέτες για το έργο περιλαμβάνουν πολλές πληροφορίες και ότι υπάρχει και εικοσαετές επιχειρηματικό σχέδιο (άρα δεν πρόκειται για το μετρό). Ούτως ή άλλως, το γεγονός ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο διαπιστώνει «υψηλότερη χρηματοδότηση» για κάποιο έργο δεν σημαίνει ότι θα υπάρξουν επιπτώσεις.
Αντίθετα, αναμένονται άλλου είδους επιπτώσεις, όπως για παράδειγμα η καλύτερη εξέταση των φακέλων των μεγάλων έργων υποδομής σε όλες τις χώρες-μέλη της ΕΕ, ενώ όπως προκύπτει από τις απαντήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στις αιτιάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου το 2009 θα γίνουν διεξοδικοί έλεγχοι στα έργα του Ταμείου Συνοχής. Υπενθυμίζεται ότι η Ελλάδα δικαιούται περίπου 3,3 δισ. ευρώ από το ταμείο αυτό για τα έτη 2000-2006, αλλά έχει «καταφέρει» να απορροφήσει ως τώρα μόνο το 60%.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο στην έκθεσή του αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι «η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επέδειξε υπερβολικά επιεική στάση κατά την έγκριση ορισμένων έργων» , όπως για παράδειγμα: * Ενέκρινε έργα που δεν ήταν αρκετά ώριμα, όπως αποδείχθηκε από την υπέρβαση των οικονομικών προϋπολογισμών και των χρονοδιαγραμμάτων υλοποίησής τους. Οι εγκρίσεις χορηγήθηκαν ακόμη και όταν ήταν ενήμερη η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τα προβλήματα προγραμματισμού και εκτέλεσης των εν λόγω έργων.
* Ενέκρινε έργα τα οποία πρώτα ολοκληρώθηκαν και στη συνέχεια υπεβλήθησαν οι αιτήσεις για έγκριση και συγχρηματοδότηση. Ετσι, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν είχε πολλές λύσεις. Είτε θα ενέκρινε είτε θα απέρριπτε τα έργα. Συνήθως τα ενέκρινε, πέραν πάσης δεοντολογικής πρακτικής.
* Ενέκρινε ορισμένα έργα που δεν πληρούσαν τα κριτήρια, ενώ παράλληλα παρά τις οδηγίες προς τις χώρες-μέλη της ΕΕ για την ανάλυση του κόστουςοφέλους «παρατηρούνται μεγάλες διαφορές στην ποιότητα των αναλύσεων που υπέβαλαν οι ανάδοχοι».
Τέλος, το Ελεγκτικό Συνέδριο διαπιστώνει σημαντικές καθυστερήσεις στην εξέταση των φακέλων για τα μεγάλα έργα που διαβιβάζουν οι χώρες-μέλη της ΕΕ στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Σύμφωνα με τα στοιχεία του συνεδρίου, ενώ η εξέταση αυτή πρέπει να ολοκληρώνεται σε 60 ημέρες, φθάνει τις 187 ημέρες κατά μέσον όρο. Σε ορισμένες μάλιστα περιπτώσεις η εξέταση διήρκεσε περί τις… 1.001 ημέρες.
