Το πώς θα καθορίζει κάθε πολιτεία των ΗΠΑ από ποιο όριο και κάτω δεν θα μπορεί να επιβάλλεται θανατική ποινή (ώστε να αποδεικνύεται νοητική καθυστέρηση) εξετάζει το Ανώτατο Δικαστήριο, απασχολούμενο με την υπόθεση του Φρέντι Χαλ.
Οι συνήγοροι του Χαλ, που καταδικάστηκε στη Φλόριντα σε θάνατο για δολοφονία, επικαλούνται ότι έχει νοητική καθυστέρηση αλλά πέτυχε μόλις μία μονάδα πάνω από το όριο σε τεστ IQ που θέτει η Φλόριντα για να μην εκτελεστεί.
Ο Χολ είχε πετύχει 71 βαθμούς σε τεστ IQ, με το όριο που θέτει η Φλόριντα να είναι στο 70. Το ίδιο το όριο, και η βαρύτητά του στον συνυπολογισμό άλλων κριτηρίων για το εάν υπάρχει νοητική καθυστέρηση, ποικίλει ανάλογα με την πολιτεία.
Το ανώτατο δικαστήριο της Φλόριντα δεν δέχθηκε την έφεση του Χολ στην ποινή του, και έτσι ο Χολ στράφηκε στο ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο.
Κάνοντας δεκτή την εξέταση της υπόθεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο θα καθορίσει με την απόφασή του πώς θα διαπιστώνεται εάν ο κάθε ένοχος θα μπορεί να απαλλαχθεί από την θανατική ποινή λόγω νοητικής στέρησης.
Η ίδια η πρόβλεψη απαλλαγής είχε έρθει ξανά από το Ανώτατο Δικαστήριο, με την απόφασή του το 2002 στην υπόθεση Άτκινς -με την οποία είχε αφήσει στις πολιτείες πώς θα διαπιστωνόταν η νοητική καθυστέρηση. Έτσι, με την υπόθεση Χαλ το Δικαστήριο θα συνεχίσει το ζήτημα.
