Νόμιμη και με τη βούλα του υπουργού Δικαιοσύνης κρίθηκε η εκλογή του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Ισίδωρου Ντογιάκου, ο οποίος ελέγχθηκε πειθαρχικά και όλα τα αρμόδια όργανα αποφάνθηκαν πως δεν έχει διαπράξει κανένα παράπτωμα.
Ηταν η πρώτη φορά που με την επίκληση της κατάρτισης των ψηφοδελτίων για τις αυτοδιοικητικές εκλογές ελέγχθηκε πειθαρχικά ένας εκλεγμένος με την ψήφο των συναδέλφων του προϊστάμενος δικαστηρίου. Στην περίπτωση αυτή μάλιστα, στην πλευρά των ελεγχόμενων πειθαρχικά βρέθηκε και η αντίπαλός του, εισαγγελέας Εφετών Γεωργία Τσατάνη. Γεγονός που, όπως σημειώνει στο πόρισμά της η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασιλική Θεοδώρου που διενήργησε την έρευνα, «δεν αντέχει στην κοινή λογική, αφού έτσι φέρεται να υποσκάπτει τη δική της υποψηφιότητα».
Το πόρισμα. Η ανώτατη εισαγγελέας Βασιλική Θεοδώρου καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η υπόθεση πρέπει να τεθεί στο αρχείο, αφού έλαβε υπόψη της όλες τις παραμέτρους της εκλογής Ντογιάκου που βρήκαν σύμφωνη την Ολομέλεια της Εισαγγελίας Εφετών. Στο πόρισμά της επισημαίνει: «Η εκλογή αυτή έγινε αποδεκτή από όλους τους θεσμικούς παράγοντες της Δικαιοσύνης (Υπουργό Δικαιοσύνης, Πρόεδρο και Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου) καθώς και από τους εισαγγελικούς λειτουργούς της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών».
«Κανένας δεν ισχυρίστηκε ότι η εκλογή αυτή είναι παράνομη» σύμφωνα με την εισαγγελέα, η οποία βάζει τέλος σε όλα τα σενάρια περί παράνομης εκλογής. Η ίδια μάλιστα προχωρά και ένα βήμα παραπέρα απαντώντας ουσιαστικά στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, η οποία «αναρμοδίως», κατά το πόρισμά της, εξέφρασε ρητά την άποψη περί ακυρότητας της διαδικασίας εκλογής Ντογιάκου.
«Ούτε η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, η οποία ήταν τότε Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου και ταυτόχρονα Πρόεδρος της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, με πολύχρονη και επιτυχή συνδικαλιστική δράση και γνώριζε ως εκ της θέσεώς της τη διαδικασία της εκλογής που εφαρμόστηκε, αμφισβήτησε τότε τη νομιμότητα της εκλογής του Ισίδωρου Ντογιάκου» αναφέρει ρητά η Θεοδώρου, η οποία εκτελεί καθήκοντα και επιθεωρήτριας των Εισαγγελέων.
Στο αρχείο. Υπέρ της αρχειοθέτησης της διαδικασίας εκλογής Ντογιάκου τάχθηκε και ο προϊστάμενος της Επιθεώρησης Δικαστηρίων αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Νίκος Λεοντής. Τον τελευταίο λόγο είχε ο υπουργός Δικαιοσύνης Νίκος Παρασκευόπουλος, ο οποίος με τη σειρά του είπε ναι στην αρχειοθέτηση, συμφωνώντας με τις απόψεις των αρμόδιων δικαστικών οργάνων και όχι της Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ωστόσο, ο Παρασκευόπουλος διαφώνησε με τα πορίσματα των δικαστών περί αρχειοθέτησης του δεύτερου σκέλους της πειθαρχικής έρευνας που αφορούσε τον Ντογιάκο.
Αφορμή γι’ αυτήν αποτέλεσε η σύγκληση της Ολομέλειας με μοναδικό θέμα «την εξωθεσμική παρέμβαση της Προέδρου του Αρείου Πάγου στο αυτοδιοίκητο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών.
Ο όρος «εξωθεσμική παρέμβαση», με βάση την κρίση της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου, αφορούσε τη διατύπωση περί ακυρότητας της εκλογής Ντογιάκου «από θεσμικό όργανο που δεν είχε αρμοδιότητα σχετικής έρευνας».
Στο διά ταύτα του πορίσματός της η Θεοδώρου καταλήγει ότι η επίμαχη αναφορά δεν συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα καθώς βασίστηκε στην απρόβλεπτη και καθυστερημένη αμφισβήτηση της εκλογής του από αναρμόδιο όργανο (σ.σ. εννοεί την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου).
Επιπλέον, σημειώνει ότι «η διατύπωση του θέματος συνιστά αξιολογική κρίση ερμηνείας των σχετικών διατάξεων και δεν προσβάλλει το κύρος της Δικαιοσύνης ή της Προέδρου του Αρείου Πάγου».
Με την άποψή της συντάχθηκε και ο προϊστάμενος της Επιθεώρησης, αλλά όχι και ο αρμόδιος υπουργός, οπότε γι’ αυτό το κομμάτι ο Ισίδωρος Ντογιάκος θα κριθεί από το επταμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου.