Η βλητική εξέταση του χώρου και η αυτοψία στον τόπο του εγκλήματος, που θα πραγματοποιηθούν μέσα στις προσεχείς ημέρες από τον 9ο τακτικό ανακριτή, θα ρίξουν τελικά «φως» στις συνθήκες κάτω από τις οποίες δολοφονήθηκε ο 15χρονος μαθητής Αλέξανδρος Γρηγορόπουλος. Η βαλλιστική έκθεση, σύμφωνα με την οποία η βολίδα που έπληξε θανάσιμα τον 15χρονο παρουσιάζει «παραμόρφωσηεπιπεδοποίηση» στα πλάγια και όχι στην κορυφή της, η οποία παραμένει «ανέπαφη», διαβιβάστηκε χθες στον ανακριτή και εκτιμάται διαφορετικά από τις δύο πλευρές, την οικογένεια του θύματος και την υπεράσπιση των προφυλακισμένων ειδικών φρουρών Επ.Κορκονέα και Β. Σαραλιώτη.
Σύμφωνα με τον δικηγόρο της οικογένειας κ. Δ.Τσοβόλα, από τις απαντήσεις των επιστημόνων και των ειδικών προκύπτει ότι «η σφαίρα έπεσε στο ψαχνό. Αμα η σφαίρα πήγαινε σε τοίχο, θα ήταν αλλοιωμένη στην κορυφή. Ηταν όμως στο πλάι διότι,όπως προκύπτει από την ιατροδικαστική, χτύπησε εσωτερικά στο σώμα του Αλέξανδρου στα οστά,μεταξύ 11ου και 12ου σπονδύλου». Αντίθετα, ο συνήγορος υπεράσπισης κ. Αλ. Κούγιας αξιολογώντας το ίδιο υλικό υποστήριξε ότι «πρόκειται για εποστρακισμό (σ.σ.: πρόσκρουση σε ξένο υλικό και στη συνέχεια εκτροπή της βολίδας) από βλήμα που προσέκρουσε σε οικοδομικά υλικά και στη συνέχεια μπήκε στο σώμα του άτυχου αγγελουδιού».
Νομικοί κύκλοι επισημαίνουν ότι τα όσα αναφέρει η βαλλιστική έκθεση για «πρόσκρουση της βολίδας σε σκληρή-ανένδοτη επιφάνεια με το πλαϊνό τμήμα της» και για «το ανέπαφο της κορυφής και της υπόλοιπης κυλινδρικής επιφάνειας» παραπέμπουν κατά κανόνα σε πυροβολισμό στην ευθεία. Δηλαδή, δίνουν την εικόνα του Επ. Κορκονέα να πυροβολεί ευθεία προς τους φίλους του Αλέξανδρου και όχι στον αέρα, όπως ισχυρίζονται οι κατηγορούμενοι. Στο σημείο αυτό οι ίδιοι κύκλοι επικαλούνται την ιατροδικαστική έκθεση του κ. Χρ. Λευκίδη που επίσης διαβιβάστηκε χθες στον ανακριτή. Ο ιατροδικαστής αναφέρει ότι «η πορεία της βολίδος είναι από μπροστά,άνω και αριστερά προς τα πίσω, κάτω και δεξιά», ωστόσο δεν δίνει σαφή απάντηση στο κρίσιμο ερώτημα της βαλλιστικής έκθεσης. Δηλαδή, αν η βολίδα «εποστρακίστηκε σε επιφάνεια εκτός του σώματος του παθόντα ή αν η παραμόρφωση- επιπεδοποίησή της σχετίζεται με τη διέλευση- πορεία της εντός του σώματος» του θύματος. Και καταλήγει ότι «η πραγματική πορεία της βολίδος υπολογίζεται σε συνάρτηση με τη θέση και στάση του θύματος,τη θέση και στάση του δράστη, καθώς και τη μεταξύ τους απόσταση». Οι επισημάνσεις του κ. Λευκίδη είναι ιδιαίτερα σημαντικές καθώς με βάση τις μαρτυρίες των αυτοπτών οι ειδικοί φρουροί βρίσκονταν σε περισσότερο ανηφορικό σημείο του δρόμου σε σχέση με τον άτυχο Αλέξανδρο. Με βάση αυτά τα δεδομένα η έτερη συνήγορος Πολιτικής Αγωγής κυρία Βλασία Σεργάκη τόνισε χθες ότι «χωρίς τη βλητική εξέταση του χώρου δεν μπορούμε να οδηγηθούμε σε ασφαλή συμπεράσματα», προσθέτοντας ότι «σε κάθε περίπτωση η άποψή μας πως πρόκειται περί ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως ουδόλως μεταβάλλεται».
Την ίδια στιγμή η υπεράσπιση των κατηγορουμένων φαίνεται να συνδυάζει τη βαλλιστική έκθεση με τα αποτελέσματα της χημικής εξέτασης των πειστηρίων (βολίδας, ρούχων κτλ.) που εντοπίζει ίχνη διοξειδίου του πυριτίου που χρησιμοποιείται και για οικοδομικούς σκοπούς. Ετσι ο κ. Κούγιας έκανε λόγο για «προσωπική δικαίωση» προσθέτοντας ότι «ο δεύτερος ειδικός φρουρός θα πρέπει σήμερα ακόμη και αυτή την ώρα, να είναι ελεύθερος».
