από metereologos.gr
Δευτέρα 23 Ιουλίου 2018
 
 
Πειρουνάκης Νικόλαος Γ.Οικονομολόγος 

Οι 50 του Αουσβιτς

εκτύπωσημικρό μέγεθος  μεγάλο μέγεθος

 

Στις 6.4.2013 δημοσιεύθηκε στο Βήμα η είδηση ότι καταζητούνται απ’ τις γερμανικές αρχές 50 πρώην δεσμοφύλακες του Αουσβιτς για να δικασθούν, 70 χρόνια μετά τον ρόλο που αυτοί οι δεσμοφύλακες εικάζεται ότι έπαιξαν στα τραγικά εκείνα γεγονότα.

Βάσει λογικής το ευρίσκω αυτό ακατανόητο (αλλά βεβαίως η εξήγηση έχει να κάνει με τρέχουσες πολιτικές σκοπιμότητες). Το κύριο επιχείρημα των διωκομένων για ωμότητες/εγκλήματα του Γ΄Ράϊχ, τώρα όπως τότε, είναι ότι εκτελούσαν διαταγές. Σε τι αποσκοπεί η δίωξη των 50 δεσμοφυλάκων; Να μη ξανακάνουν τα ίδια, άνθρωποι ηλικίας 90+;  Ή να μη τους μιμηθούν άλλοι; Λες και αν μία χώρα/κοινωνία ευρεθεί σε Χ συνθήκες δεν θα αντιδράσει με όποιον τρόπο κρίνει πλέον τελέσφορο η εκάστοτε ηγεσία, ανεξαρτήτως πιθανών «τιμωριών». (Π.χ., θα είναι έγκλημα «κατά της ανθρωπότητος» μία μελλοντική ελληνική κυβέρνηση να εκδιώξει βιαίως όλους τους λαθρομετανάστες και να σταματήσει βιαίως την είσοδο άλλων; Μα τότε οι ενδιαφερόμενοι «ανθρωπιστές» ας τους παίρνουν/πάρουν στις χώρες των, ουδείς τους εμποδίζει!)

Αλλωστε ποιος θα τιμωρήσει τους ηγέτες αυτούς αν κάνουν ακόμη και αποτρόπαια πράγματα; Δύο δυνατότητες υπάρχουν. Ή δυνάμεις μες από την χώρα μετά εμφυλία σύγκρουσι, ή εξωτερικές δυνάμεις  –  δηλ. οι νικητές/εισβολείς μετά διακρατικό πόλεμο. Σε αμφότερες τις περιπτώσεις υπερισχύει το δίκαιο του ισχυροτέρου (όρα Ιράκ). Γι’ αυτό και η επίκληση αρχών, νόμων, διεθνούς δικαίου ή δικαίου του πολέμου είναι έωλη στον βαθμό που (α) ο σχετικός νόμος είναι μεταγενέστερος της «εγκληματικής» πράξεως, (β) δεν αφορά διακρατικές σχέσεις, μα «εγκλήματα» μες στην δεδομένη χώρα (καθώς τότε η επιβολή ενός τέτοιου νόμου παραβιάζει την έννοια της εθνικής κυριαρχίας, ενίοτε δε και της δημοκρατίας, ιδίως όταν το δεδομένο κράτος δεν έχει αποδεχθή ή έχει απορρίψει αυτό το νομικό πλαίσιο ή η «υπόλογη» ηγεσία δεν το αναγνωρίζει.  Εξ άλλου, πώς ορίζεται η «δεδομένη» χώρα σε καιρό πολέμου; Περιλαμβάνονται σε αυτήν αι κατεχόμενες περιοχές ή χώρες;

Είναι έωλη επίσης μία τοιαύτη επίκληση διότι πολύ εύκολα, καθ’ όλη την ανθρωπίνη ιστορία, πόλεμοι και κατακτήσεις έχουν δικαιολογηθή απ’ τους νικητές ακριβώς με αναφορά σε «ανώτερες» αρχές, π.χ., θρησκευτικές, «εκπολιτιστικές», ή σε τυχάρπαστες αφορμές (που πανεύκολα ευρίσκονται, αν θέλει ο επιτιθέμενος). Λ.χ., πολύ θα ήθελα την ανατροπή του (κατά την γνώμη μου) αποτροπαίου και απανθρώπου καθεστώτος της Β. Κορέας, ή της χούντας του Βιδέλα στην Αργεντινή ή του Παπαδόπουλου στην Ελλάδα, έστω και με εξωτερική επέμβασι – αλλά καταλαβαίνω ότι τότε δύσκολα θα είχα «ηθική» βάσι για ν’ απορρίψω την επέμβασι της ΕΣΣΔ στην Τσεχοσλοβακία το 1968, του ΝΑΤΟ στην Νοτιοσλαυϊα το 2000, των Αγγλων στην Αθήνα τον Δεκέμβριο 1944 ή των Τούρκων στην Κύπρο το 1974. Δικαιολογίες και αφορμές… άπειρες: πότε κινδυνεύει η δημοκρατία, πότε ο σοσιαλισμός, πότε τα «ανθρώπινα δικαιώματα», πότε αι ξένες επενδύσεις, πότε το έθνος.

Αν λοιπόν η επίκληση κάποιας «νομιμότητος» δεν ισχύει ως ηθικολογική βάση, η μόνη τοιαύτη βάση για τιμωρία «εγκλημάτων» κρατών ή ηγεσιών ή των υφισταμένων των είναι η ανάγκη και απαίτηση για εκδίκησι (π.χ., για το Ολοκαύτωμα), για ισορροπία δικαίου, πράγμα  φυσιολογικό & θεμιτό μεν, αλλά που (υποκριτικά ή έστω ανορθολογικά) απορρίπτουν ως επιχείρημα οι θιασώτες της «πολιτικής ορθότητος» και του λεγομένου «συγχρόνου νομικού πολιτισμού» (όπως, παρεμπιπτόντως, και οι πολέμιοι της θανατικής ποινής).  Όλο το λοιπό περιτύλιγμα, σχετικοί νόμοι, αναφορές σε «εγκλήματα πολέμου» ή «κατά της ανθρωπότητος», κ.α., εκ των υστέρων εφευρέθηκαν ή εφευρίσκονται, προ πάντων δε μεροληπτικά εφαρμόζονται, άλλοτε μεν επί «αριστερών» και άλλοτε επί «δεξιών» «εγκληματιών», αναλόγως των εκάστοτε διεθνών συγκυριών, πολιτικών σκοπιμοτήτων και συσχετισμών δυνάμεων.

Π.χ., γιατί δεν διώκονται οι λαβόντες μέρος στα εγκλήματα του Στάλιν, οι ερυθροφρουροί της πολιτιστικής επαναστάσεως στην μαοϊκή Κίνα, η ηγεσία της Β. Κορέας;  Ή, αν ζούσαν σήμερα οι Ισπανοί κατακτητές της Ν. Αμερικής ή οι Μογγόλοι του Genghis Khan, θα εδιώκοντο για τις γενοκτονίες που διέπραξαν – κατ’ αναλογία με τους  50 του Αουσβιτς;  Ας είμαστε σοβαροί. Η μόνη δικαίωση και δικαιολόγηση (έστω κατόπιν εορτής) για τις δίκες της Νυρεμβέργης και τις σημερινές διώξεις κατά, λ.χ., των 50 του Αουσβιτς, αλλά και ο μόνος τρόπος ορθολογικής ή έστω συνεπούς αντιμετωπίσεως του επιχειρήματος περί αναγκαστικής εκτελέσεως διαταγών που έδιναν/δίνουν ανώτεροι, θα ήταν η διακήρυξη urbi et orbi ότι πας στρατιώτης ή πολίτης έχει δικαίωμα (ή και υποχρέωσι) ν’ αρνείται την εκτέλεσι διαταγών με τις οποίες δεν συμφωνεί, χωρίς περιορισμούς. Θα ήταν, ακόμη, η διακήρυξη ότι, λ.χ., σε όλες τις χώρες η στρατιωτική πειθαρχία επαφίεται στην εκτίμησι από μέρους των κατωτέρων βαθμοφόρων για το τι είναι κακό και τι καλό και την συνεπακόλουθη καλή ή κακή των θέλησι να εκτελέσουν τις σχετικές διαταγές.

Η  άρνηση του ανωτέρω επιχειρήματος ως ισχυρού απ’ τον «νομικό πολιτισμό» μας συνεπάγεται ότι αυτός ο «νομικός πολιτισμός» θεωρεί αυτονόητη την ετοιμότητα του όποιου υφισταμένου ν’ αντιμετωπίσει ο ίδιος το εκτελεστικό απόσπασμα προκειμένου να μη σκοτώσει ή βασανίσει αθώους. ‘Σαν πολλά δεν ζητούμε – και μάλλον υποκριτικά – απ’ τους ανθρώπους; Τέτοια λοιπόν διακήρυξη, τέτοια αρχή δικαίου, ουδέποτε υπήρξε ούτε θα υπάρξει. Ουδένα συμφέρει και ουδέν αποτρέπει. Οθεν, το επιχείρημα «έκανα αυτά που έκανα διότι εκτελούσα διαταγές» είναι ισχυρό. Γι’ αυτό και η έννοια του «εγκλήματος πολέμου» ή «κατά της ανθρωπότητος» είναι κατ’ ανάγκην περιπτωσιολογική και η εν τη πράξει ερμηνεία της εξαρτάται απ’ το «δίκαιον» (δηλ. τα πολιτικά ή και οικονομικά συμφέροντα) του εκάστοτε ισχυροτέρου. Πιο έντιμη πράξη θα ήταν η παραδοχή της εκδικήσεως, της ισορροπίας δικαίου, δηλ. της αρχής «οφθαλμόν αντί οφθαλμού και οδόντα αντί οδόντος»,  ως φυσιολογικής και θεμιτής αρχής τόσο στο διεθνές όσο στο εσωτερικό δίκαιο (φυσικά με αναγκαίες για την εποχή μας προσαρμογές, όπως, λ.χ., στην αναλογία εγκλήματος και τιμωρίας ή την έμφασι στο «ποίος ήρξατο χειρών αδίκων», δηλ. ποίος παρενόμησε ή έθιξε πρώτος) – με συνέπειες όμως που, νομίζω, δεν θα άρεσαν ειδικά στους αριστερούς και τους «ανθρωπιστές».



Γνώμες περισσότερες ειδήσεις

εκτύπωσημικρό μέγεθος  μεγάλο μέγεθος

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

 
 
σχόλια (13)
 
 
απομένουν 700 χαρακτήρες
Τα πεδία που είναι σημειωμένα με * είναι υποχρεωτικά
 
Τα μηνύματα που δημοσιεύονται στο χώρο αυτό εκφράζουν τις απόψεις των αποστολέων τους. Το ΒΗΜΑ δεν υιοθετεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο τις απόψεις αυτές. Ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράζει την γνώμη του, όποια και να είναι αυτή. Δεν δημοσιεύονται συκοφαντικά ή υβριστικά σχόλια και όσα είναι γραμμένα με κεφαλαία γράμματα. Τέτοια μηνύματα θα διαγράφονται όποτε εντοπίζονται.
     
    Μπερδεύετε το δίκαιο με το νόμιμο, την τυφλή υπακοή (και υποταγή) με την "ελεύθερη βούληση" (αν υπάρχει τέτοιο πράγμα). | 22/04/2013 11:48
    το «νόμιμο» είναι όντως πολιτικά ή και οικονομικά συμφέροντα, κ. οικονομολόγε. Το δίκαιο όμως όχι, είναι ένα έμφυτο συναίσθημα, όπως απέδειξαν πολλά επιστημονικά πειράματα καί μάλιστα υπάρχει ακόμη και στα ζώα (σκυλιά π.χ., πιθήκους, κτλ.). Κανένα πείραμα μέχρι τώρα δεν απέδειξε ότι η εκδίκηση είναι "φυσική" συμπεριφορά. Ακόμη κι ο Wiesenthal δεν έπαψε ποτέ να τονίζει ότι σκοπός του δεν είναι η εκδίκηση. Η εκδίκηση είναι προιόν μίσους, και το "οφθαλμόν αντι.." είναι θέμα ερμηνείας. Μιά κοινωνία που δρά με γνώμονα το μίσος είναι εξ' ορισμού μιά φασιστοειδής κοινωνία. Αυτή προπαγανδίζετε στα σχόλιά σας και μην ανησυχείτε: Σε τέτοια κοινωνία ζούμε και η πλειονότητα δεν θέλει να την αλλάξει..
    αντώνης
    απάντηση011
     
     
    Λες και τα παιδιά των Ποντίων ήταν παιδιά ενός κατώτερου θεού... | 20/04/2013 02:00
    Στα επικριτικά σχόλια που διάβασα έως τώρα για το άρθρο δεν εντόπισα κανένα σοβαρό επιχείρημα (μόνο κάποιους αφορισμούς και παραπαπομπές ή ειρωνίες) και μόνο η κ. Χάννα (;) Arendt (;) προσπάθησε να ψελλίσει κάτι, προσπάθώντας να μας πείσει για την ποιοτική, ποσοτική, κτλ. "ανωτερότητα" του δικού της (;) ολοκαυτώματος, (λες και τα παιδιά των Ποντίων, των Αρμενίων, των Ινδιάνων των ΗΠΑ, των Ρώσων αντικομμουνιστών, των Ιαπώνων της Χιροσίμα, των Γερμανών της Δρέσδης ή αν θέλετε κυρία Χάνα μου των σημερινών Παλαιστινίων είναι παιδιά ενός κατώτερου θεού -ή πάντως όχι παιδιά της "εκλεκτής φυλής" του Θεού)! Μήπως μιλάτε εκ του ασφαλούς εναντίον του συμψηφισμού αφού οι Παλαιστίνιοι δε φτάνουν τα 6εκ;
    TOM
    απάντηση132
     
     
    Απαράδεκτο | 18/04/2013 01:10
    Δεν το πιστεύω ότι διαβάζω αυτό το απαράδεκτο άρθρο στο Βήμα. Ειλικρινά, είμαι τόσο σοκαρισμένη που μου είναι αδύνατον να επιχειρηματολογήσω. Μάλλον αυτό είναι για καλό, εξάλλου η επιχειρηματολογία απλώς νομιμοποεί τέτοιου είδους απόψεις. Σκεφτείτε το αυτό κυρία Arendt που ασχολείστε μαζί του. Ντρέπομαι για λογαριασμό του Βήματος αλλά προφανώς ούτε το Βήμα ούτε ο αρθρογράφος καταλαβαίνουν την έννοια της ντροπής. Εδώ δεν καταλαβαίνουν την έννοια της δικαιοσύνης.
    Π. Παπαθανασίου
    απάντηση618
     
     
    Άγνοια | 17/04/2013 14:21
    Ή προπαγάνδα αν και θεωρώ μάλλον άγνοια το παραπάνω κείμενο ενός ανθρώπου που δεν έχει ιδέα για το Ολοκαύτωμα και απλά μπουρδολογεί εκστομίζοντας συμψηφιστικές βλακείες για να κρυφτεί. Τουλάχιστον τα γράφει επωνύμως και ελπίζω οι γνώσεις που έχει περί οικονομικής ο εδώ "οικονομολόγος" να είναι περισσότερες. Αν και στην Ελλάδα, ό,τι δηλώσεις είσαι, εδώ βέβαια ισχύει το ό,τι γράψεις είσαι. Κύριε Πειρουνάκη, είστε ιστορικά αγράμματος και άσχετος....
    Hanna Arendt
    απάντηση821
     
     
     
    O TEMPORA, O MORES... | 17/04/2013 13:51
    Τι πίνετε και δεν μας δίνετε? Αλήθεια σίγουρα έχετε διαβάσει ή ακούσει κάτι περί ΒΠΠ, περί διατάγματος Nacht und Befel, περί συνείδησης΄? Και λίγο παλιότερα, περί Χριστού και Χριστιανισμού, Δυτικής Ηθικής, κττ? Είμαι ένας μέσος άνθρωπος και όχι κάποιος διανοούμενος (πιθανώς?) σαν εσάς και άρα γνωρίζω μέσες αλήθειες περί καλού και κακού... Οπότε αν κάποιος ανώτερος μου αναθέσει να "καθαρίσω" όλα τα μωρά σε κάποιο Conzetrationencampf που κλαίνε ...φάλτσα, μάλλον θα ...ταλανισθώ (τουλάχιστον) να βρώ λύση με τον εαυτό μου (= μεσή συνείδηση ενός μέσου ανθρώπου)... Αλλά προφανώς μιλάτε και κυρίως επιχειρηματολογείτε απο το ύψος του Ολύμπου, όπου ο αέρας και η συνείδηση είναι αραιότερες...
    The Scratz
    απάντηση819
    Απαντήσεις  1 | Εμφάνιση όλων
     
     
    Eιρωνείες και σοφιστείες | 17/04/2013 13:45
    Όλο ειρωνείες για τους 'ανθρωπιστές' και την αριστερά βρίθει το κείμενο και νομικές σοφιστείες. Εκτός αν νομίζει ο οικονομολόγος ότι έχει μεγαλύτερες γνώσεις και περισσότερες ευαισθησίες από τους νομικούς που έβγαλαν την απόφαση.
    Nikos
    απάντηση920
     
     
    ΜΠΡΑΒΟ ΒΗΜΑ | 17/04/2013 11:37
    Ας ακούσουμε και την άποψη και των Ναζί. Τόσα χρόνια τα παιδιά χωρίς ούτε ενα κυπελλάκι... Κρίμα. Τσίμπα εναν Εβραίο με το πειρουνάκι σου τώρα που μπορείς!!
    Άϊχμαν ζείς , εσύ με οδηγείς!!!!
    απάντηση1323
     
     
    Η επαγωγική μέθοδος και οι παγίδες | 17/04/2013 09:43
    νομίζω πως θέλει μεγάλη προσοχή η επαγωγική μέθοδος δηλαδή αυτή που μεταφέρει το διά ταύτα από τους Ναζί στους Αριστερούς. Πιστεύω ότι επείγεστε να αναγιγνώσετε μία εκπληκτική επιστημονική μελέτη για την έμφυλη βία ( http://www.aegean.gr/social-anthropology/Synedrio/Van Boeschoten.doc) προκειμένου να εντοπίσετε τον λανθασμένο συλλογισμό σας.
    Λάλησε άλλος κόκκορας και τότε και πιο πριν
    απάντηση1721
     
     
    Βήμα μπροστά.... | 17/04/2013 09:12
    ....καθώς μετά από μια επιτυχημένη θητεία στα κοινά σχόλια των αναγνωστών έφτασε η ώρα να τους ανοίξετε και το επίσημο σαλόνι των άρθρων. Είμαι σίγουρος ότι θα "διαπρέψουν" κι εκεί όπως τόσο καιρό στα "ορεινά -απλώς θα πρέπει να κρυφτούν λίγο καλύτερα (αν και ανεπιτυχώς καθότι ως γνωστόν θέλει η ...να κρυφτεί κι η χαρά κλπ.κλπ). Αναβάθμιση ασφαλώς. Ένα Βήμα ψηλότερα. Θα μπορούσε κάποιος να συμπεράνει ότι η επιμονή στο τέλος δικαιώνεται, αλλά πιο σωστό είναι θα ήταν να διαπιστώσει πως....
    ....η κατρακύλα συνεχίζεται
    απάντηση1722
     
     
    Έχετε απολύτως δίκιο! | 17/04/2013 06:52
    "(Π.χ., θα είναι έγκλημα «κατά της ανθρωπότητος» μία μελλοντική ελληνική κυβέρνηση να εκδιώξει βιαίως όλους τους λαθρομετανάστες και να σταματήσει βιαίως την είσοδο άλλων; Μα τότε οι ενδιαφερόμενοι «ανθρωπιστές» ας τους παίρνουν/πάρουν στις χώρες των, ουδείς τους εμποδίζει!)". ¨Εχετε απολύτως δίκιο. Και για τον λόγο αυτόν θα ψηφίσω τη Χρυσή Αυγή!!!
    'Ελληνας
    απάντηση2024