από metereologos.gr
Σάββατο 26 Μαΐου 2018
 
 

Επαναφορά της θανατικής ποινής

εκτύπωσημικρό μέγεθος  μεγάλο μέγεθος

 

Πόσο αξίζει η ανθρώπινη ζωή; Στην ερώτηση αυτή, διατυπωμένη γενικά, δεν υπάρχει απάντηση αν δεν προσδιορισθούν το μέτρο και το κριτήριο βάσει του οποίου γίνεται η κρίση. Αν όμως το ερώτημα τεθεί ως εξής: «Πόσο αξίζει η ζωή ενός  δολοφόνου ή ενός βιαστή και δολοφόνου ή ενός ληστή, βιαστή και δολοφόνου;», τότε μπορεί να δοθεί απάντηση.

Ας πάρουμε σαν παράδειγμα την περίπτωση ενός βιαστή και δολοφόνου όπως αυτού που βίασε και σκότωσε τη νεαρή κοπέλα στην Πάρο ή του άλλου που βίασε και έκαψε την άτυχη κοπέλα στην Ξάνθη πριν από μερικές εβδομάδες ή εκείνου που πριν από καιρό μπήκε στο διαμέρισμα μιας ηλικιωμένης γυναίκας και τη βίασε, τη λήστεψε και τη σκότωσε.

Πόσο αξίζει η ζωή ενός τέτοιου εγκληματία για την κοινωνία;

Ενας τέτοιος άνθρωπος είναι πηγή δυστυχίας για όλους. Φέρνει ντροπή και θλίψη στην οικογένειά του, φέρνει τον θάνατο στα θύματά του και τη δυστυχία στις οικογένειές τους, και ακόμη φέρνει στενοχώρια και φόβο στους άλλους ανθρώπους. Σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί να τεθεί το συγκεκριμένο ερώτημα: Πρέπει ένας τέτοιος εγκληματίας να αντιμετωπίζει την ποινή του θανάτου ή είναι αρκετό να δικάζεται και να τιμωρείται με φυλάκιση, έστω, ισόβια;  

Σε δύσκολα ζητήματα όπως αυτό, όπου η προδιάθεση, η κρίση και η εμπειρία του καθενός παίζουν σημαντικό ρόλο, δεν υπάρχουν εύκολες απαντήσεις. Πιστεύω όμως ότι η κοινωνία έχει να ωφεληθεί από την επαναφορά της θανατικής ποινής για δύο κυρίως λόγους. Πρώτον, η αποτροπή τέτοιων εγκλημάτων. Αν οι ειδεχθείς δολοφόνοι των παραπάνω περιπτώσεων ήξεραν ότι θα τους περίμενε η κρεμάλα, είναι αμφίβολο αν θα έκαναν αυτά που έκαναν. Λέγεται ότι στις ΗΠΑ υπάρχει ένας άγραφος και μυστικός νόμος σύμφωνα με τον οποίο εκείνος που θα σκοτώσει αστυνομικό θα εκτελεστεί πριν φθάσει στο δικαστήριο. Στις ΗΠΑ σπάνια δολοφονούνται αστυνομικοί. Αν αυτό δεν πείθει, σκεφθείτε την περίπτωση της Σιγκαπούρης όπου η κατοχή ναρκωτικών τιμωρείται με θάνατο και το αποτέλεσμα είναι ότι δεν υπάρχει χρήση ναρκωτικών.

Ο δεύτερος λόγος είναι ότι το λαϊκό αίσθημα και τα αγαπημένα πρόσωπα του θύματος απαιτούν ικανοποίηση. Δεν αποτελεί ικανοποίηση η ισόβια φυλάκιση που σημαίνει ότι σε μερικά χρόνια, έστω 20 ή 25, ο δολοφόνος θα κυκλοφορεί ελεύθερος ανάμεσά μας, απειλώντας νέες αθώες ζωές.

Το άρθρο 7, παρ. 3 του Συντάγματος απαγορεύει τη θανατική ποινή πλην περιπτώσεων εθνικής προδοσίας. Σε αυτό το ζήτημα, όπως και σε άλλα, π.χ. στο θέμα της ευθύνης υπουργών, στο θέμα του αριθμού των βουλευτών κτλ., η αναθεώρηση είναι αναγκαία.

Δεν νομίζω ότι οι περισσότεροι πολιτικοί νοιάζονται για τον λαό ή για τον περιορισμό της εγκληματικότητας που μαστίζει τη χώρα. Πιστεύω όμως ότι αν στο εγγύς μέλλον ένας δικαστής διαβάσει την «εις θάνατον» ετυμηγορία του δικαστηρίου για ειδεχθείς βιαστές και δολοφόνους, πολλοί Ελληνες θα νιώσουν ανακούφιση και ίσως ευχαρίστηση.

Ο κ. Θ. Π. Λιανός είναι ομότιμος καθηγητής Πολιτικής Οικονομίας στο Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών.


ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ
Γνώμες περισσότερες ειδήσεις

εκτύπωσημικρό μέγεθος  μεγάλο μέγεθος

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

 
 
σχόλια (73)
 
 
απομένουν 700 χαρακτήρες
Τα πεδία που είναι σημειωμένα με * είναι υποχρεωτικά
 
Τα μηνύματα που δημοσιεύονται στο χώρο αυτό εκφράζουν τις απόψεις των αποστολέων τους. Το ΒΗΜΑ δεν υιοθετεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο τις απόψεις αυτές. Ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράζει την γνώμη του, όποια και να είναι αυτή. Δεν δημοσιεύονται συκοφαντικά ή υβριστικά σχόλια και όσα είναι γραμμένα με κεφαλαία γράμματα. Τέτοια μηνύματα θα διαγράφονται όποτε εντοπίζονται.
     
     
    Άκου ανθρωπάκο | 26/01/2013 03:41
    «Η θανάτωση του εγκληματία μπορεί να είναι ηθική. Ουδέποτε η νομιμοποίησή της». Βάλτερ Μπένγιαμιν.
    pasaenas
    απάντηση185
    Απαντήσεις  2 | Εμφάνιση όλων
     
     
     
    Τα αληθινά ισόβια, άγνωστα στη χώρα-παράδεισο των εγκληματιών | 24/01/2013 22:07
    Με αληθινά ισόβια, δηλαδή "life sentence without possibility of parole" στην νομική ορολογία που αγνοούν κάποιες ημιμαθείς φοιτήτριες νομικής, ο ένοχος χάνει το δικαίωμα στην χρήση της ζωής του. Και 23 ώρες το 24ωρο στο κελί με μία ώρα ελεγχόμενη κίνηση, όπως σε σκληρές φυλακές των ΗΠΑ, για ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωή του κτήνους, είναι συγκρίσιμη ποινή με την εκτέλεση. Ο δολοφόνος χωρίς ελαφρυντικά χάνει το δικαίωμα της ζωής. Η δικαιοσύνη μπορεί να του την αφαιρέσει, όπως πρέπει για ειδεχθή εγκλήματα, ή να την περιορίσει σε μία ανήλιαγη τρύπα για πάντα, σε άλλες περιπτώσεις. Αν όμως "ισόβια" σημαίνει 15 χρόνια φυλακή με άδειες, συνεντεύξεις και ανέσεις, όπως εδώ, τότε είναι προσβολή στο αθώο αίμα.
    Ιστορικός
    απάντηση1411
    Απαντήσεις  1 | Εμφάνιση όλων
     
     
    Απιστευτο | 24/01/2013 19:42
    Καθηγητης!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    εε ελλην
    απάντηση137
     
     
    eykola | 24/01/2013 19:32
    simfwnw sthn thanatikh poini
    karon
    απάντηση1116
     
     
    Οι δήθεν δήθεν | 24/01/2013 13:46
    Προς "Οι δήθεν": "Μακάρι να διαφωνούσα αλλά έπαψε ο πλανήτης αυτός να είναι αγγελικά φτιαγμένος εδώ και αιώνες". Έχεις δίκιο.... Ας πούμε στον Μεσαίωνα ήταν καλύτερα τα πράγματα. Ή κατά το Βυζάντιο. Ή κατά το 1000 πχ. Ή πριν την ανακάλυψη της πενικιλίνης. Φυσικά, ο κόσμος βελτιώθηκε όταν δεσμεύθηκε στον ανθρωπισμό και τον ορθό λόγο. Αλλά αυτό έγινε πιο πρόσφατα οπότε απορρίπτεται. Ευκολίες και ανοησίες, αγαπητέ.
    Δήθεν
    απάντηση177
     
     
    Δεν είναι περίεργο | 23/01/2013 21:43
    Δεν είναι περίεργο αν σκεφτείς ότι ο αρθρογράφος είναι καθηγητής, ο Ανατολάκης (ήταν.. είναι ακόμη;) βουλευτής, ο Σαμαράς πρωθυπουργός και ο Βενιζέλος (που χάνει στικάκια) ήταν οικονομικών και είναι ακόμη στην βουλή. Σκεφτείτε το για μια στιγμή: Η Συμμετρία που υπάρχει στην Ελληνική κρατική μηχανή είναι τέλεια. Η εξόφθαλμη ακαταλληλότητα που έχουν όλοι αυτοί για τις θέσεις που καλύπτουν, είναι στον ίδιο (τιτανο-τεράστιο) βαθμό, τόσο που αρνείσαι να επιχειρηματολογήσεις για να στηρίξεις το συμπέρασμα.
    Panagiotis Atmatzidis
    απάντηση139
     
     
     
    Οι δήθεν | 23/01/2013 21:27
    Ξαφνικά εμφανίστηκαν όλοι οι ανθρωπιστές> Μιλάνε για μία κοινωνία όπως είναι η Η.Π.Α που ουδεμία σχέση έχουν με την Ελλάδα κυρίως λόγω πληθυσμού. Ένας δολοφόνος, βιαστής, παιδόφιλος τι μπορεί να προσφέρει στην κοινωνία? Υποχρεούται οι πολίτες αυτού του κράτους μέσω φόρων να πληρώνουν ώστε να σωφρονιστούν αυτοί οι άνθρωποι? Κι αν τύχαινε το κακό σε ένα άτομο που αγαπάνε π.χ κόρη, γυναίκα, μάνα, πατέρας, αδερφός, φίλος κ.λ.π θα είχαν την ίδια γνώμη για την θανατική ποινή? Προσωπικά λυπάμαι που θα στεναχωρήσω κάποιους αλλά δυστυχώς συμφωνώ με την άνωθεν άποψη του καθηγητού. Μακάρι να διαφωνούσα αλλά έπαψε ο πλανήτης αυτός να είναι αγγελικά φτιαγμένος εδώ και αιώνες
    Ανώνυμος / η
    απάντηση2120
    Απαντήσεις  1 | Εμφάνιση όλων
     
     
    Σκοταδισμός.. | 23/01/2013 19:41
    ..βήματα πίσω, επιχειρήματα καφενείου που ανατρέπονται με το πρώτο γκουγκλάρισμα, τίτλος "καθηγητή", άρθρο σε μια εφημερίδα που στηρίζει μια γραβατωμένη ακροδεξιά κυβέρνηση, νιώθω μια αναγούλα..
    b
    απάντηση1814
     
     
    ... | 23/01/2013 13:50
    Αρκεί κανείς να ρίξει μια ματιά στα δεδομένα σε χώρες όπου εφαρμόζεται η θανατική ποινή για να καταλάβει ότι ουσιαστικά δεν αποφέρει κανένα αποτέλεσμα. Κύριοι/ες που υπερασπίζεστε την εφαρμογή της, για πείτε και σ εμένα (τον ανεύθυνο αριστερό), αν στις ΗΠΑ εξαφανίστηκαν όλες αυτές τις δεκαετίες τα ειδεχθή εγκλήματα. Δώστε μου στοιχεία μείωσης του εμπορίου ναρκωτικών. Ρωτήστε τους συγγενείς των θυμάτων των οποίων οι δολοφόνοι/βιαστές εκτελέστηκαν και πείτε μου αν νοιώθουν χαρούμενοι. Τα αισθήματα δικαιοσύνης που περιγράφετε όντως υπήρχαν στο μεσαίωνα, όταν, σε περίπτωση που το πρώτο παιδί ήταν κορίτσι, μπορεί να σκοτωνόταν και η μάνα και το παιδί. Αλίμονο να σκεφτόμαστε ακόμα έτσι
    catfish
    απάντηση3113
     
     
    2 καλά που αποκόμισα από αυτό το άρθρο | 23/01/2013 13:42
    Μετά από αυτό το άρθρο 1)δεν θα ξαναγγίξω την άθλια αυτή φυλλάδα, 2)τελικά υπάρχουν και χειρότεροι από τους καθηγητές της Νομικής που τουλάχιστον μας διδάσκουν το ότι η ανθρώπινη ζωή έχει αξία ανεξαρτήτως περιστάσεων.Ντροπή σας που θέλετε να λέγεστε και καθηγητής
    φοιτητρια νομικης
    απάντηση3518
     
     
    και γιατί να μην επαναφέρουμε το μεσαίωνα; | 23/01/2013 08:10
    "Πόσο αξίζει η ζωή ενός τέτοιου εγκληματία για την κοινωνία;" Ποιός θεωρεί εαυτόν υπεύθυνο να αποτιμήσει την ανθρωπινη ζωή άραγε; Περιμένουμε από την ακαδημαϊκή (!) κοινότητα ψύχραιμες τοποθετήσεις και ορθό λόγο και όχι λογική και επιχειρηματολογία επιπέδου πιάτσας ταξί με ορισμένους οδηγούς να φωνάζουν για "τον Παπαδόπουλο που μας χρειάζεται".
    eva
    απάντηση2716
     
     
     
    Η ντροπή ανήκει στους υπερασπιστές των καθαρμάτων | 22/01/2013 17:37
    Όποιος απρόκλητα αφαιρεί ζωή αθώου την ίδια στιγμή καταργεί και το δικό του δικαίωμα στη ζωή. Σαν θέμα αρχής, το να την στερηθεί και αυτός είναι η μόνη δίκαιη τιμωρία. Αυτό επιβάλλεται από την φύση της πραγματικότητας. Η ουσία της δικαιοσύνης δεν είναι μόνο ο σωφρονισμός, που έχει νόημα μόνο για μη ανέκκλητα εγκλήματα, αλλά η τιμωρία εν ονόματι του αθώου. Φυσικά υπάρχουν ελαφρυντικά για μη επιβολή θανατικής ποινής, αλλά δεν αναιρούν την αρχή. Δεν είναι φόνος αλλά αναίρεση της καταστροφής, ηθικώς καλή! Η αντίθεση της αριστεράς πηγάζει από την άρνηση της ευθύνης που την χαρακτηρίζει, άρα και της ευθύνης του εγκληματία. Όσοι αρλουμπολογούν θα έπρεπε να είναι συγγενείς της Μυρτώς και της Ζωής...
    Ιστορικός
    απάντηση3223
    Απαντήσεις  1 | Εμφάνιση όλων
     
     
     
    Καταισχύνη... | 22/01/2013 10:07
    Αν για ένα πράγμα νιώθω υπερήφανος για τη χώρα μου (φευ, δεν βρίσκω και πολλά άλλα...), αυτό είναι η κατάργηση της θανατικής ποινής. Και να που σήμερα ένας... καθηγητής πανεπιστημίου (!) δημοσιολογεί υπέρ της επαναφοράς του Μεσαίωνα...
    Απόστρατος
    απάντηση3522
    Απαντήσεις  1 | Εμφάνιση όλων
     
     
    Ντροπιάζετε το επάγγελμα και τη θέση σας... | 22/01/2013 10:07
    1ον. Κανένας δεν είναι σε θέση να κρίνει πόσο αξίζει η ανθρώπινη ζωή οποιουδήποτε ανθρώπου 2ον. Σε αρκετές περιπτώσεις ο δράστης μπορεί να είναι θύμα καταστάσεων ή ακόμα και του ίδιου του του εαυτού, με αποτέλεσμα να αποκτήσει ψυχολογικά προβλήματα 3ον. Αν ένας ύποπτος κριθεί ένοχος ενώ στην πραγματικότητα είναι αθώος (και μην πείτε ότι δεν έχει γίνε), πως ακριβώς θα αναστραφεί η ποινή? Η μήπως θα πρέπει να εκτελεστεί ο δικαστής για φόνο? Τα επιχειρήματα κατά της θανατικής ποινής δεν τελειώνουν ποτέ, αλλα δεν αισθάνομαι ότι ένας άνθρωπος σαν εσάς είναι άξιος προσοχής, αν κρίνουμε από τις απόψεις σας επί του θέματος. Το σύστημα λέγεται σωφρονιστικό και αυτός πρέπει να είναι ο σκοπός του.
    catfish
    απάντηση3018
     
     
     
    Επιτέλους το αυτονόητο! | 22/01/2013 09:07
    Συγχαρητήρια κ. Λιανέ για το άρθρο σας. Συμφωνώ απολύτως επί της ουσίας. Ούτε έχει σημασία το ότι κάποια από τα στοιχεία σας ενδέχεται να μην ήταν σωστά, όπως κάποιοι διαφωνούντες έσπευσαν να υπογραμμίσουν, καθώς η θανατική ποινή δικαιολογείται κυρίως βάσει άλλων κριτηρίων: παροχή ικανοποιήσεως, αποκατάσταση ισορροπίας. Ναι, ακόμη και η εκδίκηση αποτελεί στοιχείο δικαιοσύνης, για εγκλήματα ειδεχθή και βάσει προϋποθέσεων. Τέλος, ναι μεν οι σκληρές ποινές ενδέχεται να μη μετριάζουν το έγκλημα (καθώς ο εγκληματίας κυρίως ποντάρει στην πιθανότητα να μη συλληφθεί), αλλ' αντιστρόφως η ποινική χαλαρότης το εκκολάπτει (βοηθούντων κι άλλων παραγόντων).
    Ν. Πειρουνάκης, οικονομολόγος
    απάντηση2535
    Απαντήσεις  1 | Εμφάνιση όλων
     
     
    Βαρύγδουπες δηλώσεις... | 21/01/2013 20:56
    Κάτι που πρέπει στην κοινή συνείδηση να αφοριστεί και να αποτυπωθεί ως μη αποδεκτό και αποτρόπαιο, ως αρνητικό γεγονός, (δηλ η δολοφονία) όταν το ταυτίζεις και το χρησιμοποιείς ως μέσω για την απονομή δικαιοσύνης, του προσδίδεις θετικά στοιχεία και μόνο σύγχυση μπορέις να προκαλέσεις στο μυαλό και την συνείδηση των πολιτών σου. Πώς αραγε θα εξηγήσεις πως η δολοφονία είναι μια αποτρόπαια πράξη που για να "διορθωθεί" πρέπει να διαπραχθει μια ακόμα δολοφονία? Δεν είναι η δική σου σκέψη ίδια με του δολοφόνου? Δεν αφαιρείς τμήμα από τη βιαιότητα της πράξης και δεν την κάνεις να φαντάζει αποδεκτή έστω κι γίνεται αποδεκτή μόνο ως μέσω απόδοσης δικαιοσύνης?
    Ανώνυμος / η
    απάντηση2012
     
     
    απαράδεκτο | 21/01/2013 20:48
    Απαράδεκτο άρθρο, χωρίς κανένα επιχείρημα και άρα κανένα ενδιαφέρον. Απαράδεκτο και για το βήμα που το δημοσιεύει, υποθέτω με τη λογική του να κάνουμε τζερτζελέ. Το κράτος δικαίου υφίσταται για να παρέχει ικανοποίηση στα αγαπημένα πρόσωπα του θύματος; Τότε θα αρκούσε να παραδώσουμε τον εγκληματία στα χέρια τους. Δεν αντιλαμβάνεστε κύριε καθηγητά ότι οι βεντέτες, προσωπικές ή κοινωνικές, δεν παρέχουν ικανοποίηση σε κανέναν;
    rs
    απάντηση2916
     
     
     
    ΝΤΡΟΠΗ! | 21/01/2013 20:41
    Τι να πει κανείς! Έχουμε ξεφύγει τελείως. H περίπτωση Παγκρατίδη, όπου ένας αθώος εκτελέστηκε λόγω σκοπιμότητος, δεν σας λέει τίποτα, κ. καθηγητά; Μήπως να επαναφέρουμε και το λιντσάρισμα;
    Ναυτίλος
    απάντηση2914
    Απαντήσεις  1 | Εμφάνιση όλων
     
     
    Τιμημένο 2 | 21/01/2013 14:51
    Και ίσως ρίχναμε και στην πυρά τους «καθηγητάδες» που συχνά υβρίζονται χωρίς επιχειρήματα αλλά θέλει να τους κρεμάσει η πλατεία… Και ένας εξ αυτών, ο οποίος θα έπρεπε να τιμά την επιστήμη, τον ορθό λόγο, ρίχνει νερό στο μύλο τους και πέφτει στην παγίδα της ευκολίας και του ακραίου συντηρητισμού. Και διαψεύδεται από στοιχεία όπως βλέπω σε προηγούμενη ανάρτηση. Αυτός που θα έχει διδάξει τόνους έρευνας βεβαίως, βεβαίως.
    Reports
    απάντηση3217