από metereologos.gr
Πέμπτη 24 Μαΐου 2018
 

Γενόσημα: κίνδυνος ή ελπίδα;

εκτύπωσημικρό μέγεθος  μεγάλο μέγεθος

 

Οι έλληνες πολίτες, με πρώτους τους ασθενείς, είναι ανάστατοι από τα αντικρουόμενα μηνύματα που λαμβάνουν από τα ΜΜΕ αναφορικά με τα γενόσημα φάρμακα. Αυτοαποκαλούμενοι ειδικοί, συνήθως εκπρόσωποι συνδικαλιστικών οργανώσεων και οργανωμένων συμφερόντων, επιδίδονται στην τρομολαγνεία, προειδοποιώντας για τα «καταστροφικά» αποτελέσματα από τη συνταγογράφηση γενοσήμων.
Ας δούμε όμως τα γεγονότα νηφάλια. Η συνταγογράφηση γενοσήμων είναι μια πραγματικότητα στην ιατρική πρακτική της χώρας εδώ και πολλά χρόνια. Ηδη η κίνησή τους αντιπροσωπεύει περίπου το 20% των συνταγογραφούμενων φαρμάκων. Προκύπτει λοιπόν το ερώτημα: γιατί οι αντιδρώντες προειδοποιούν για τον πιθανό κίνδυνο από τη χρήση των γενοσήμων σήμερα και δεν το έκαναν ως τώρα; Μήπως οι αντιδράσεις έχουν άλλα κίνητρα;
Ας δούμε τώρα, με επιστημονικά κριτήρια, αν η χρήση γενοσήμων είναι επικίνδυνη ή ασφαλής για την υγεία των ασθενών. Τα γενόσημα των οποίων η θεραπευτική αξία έχει ελεγχθεί και συγκριθεί με τα πρωτότυπα, από πιστοποιημένα εργαστήρια βιοϊσοδυναμίας, κυκλοφορούν στη χώρα έπειτα από έλεγχο του φακέλου τους από τον ΕΟΦ. Στις μελέτες βιοϊσοδυναμίας πιστοποιείται η θεραπευτική ισοδυναμία τού υπό έγκριση γενόσημου φαρμάκου με το πρωτότυπο προϊόν, καθώς χορηγούνται και τα δύο σε υγιείς εθελοντές και ακολουθούν συνεχείς δειγματοληψίες και μετρήσεις της συγκέντρωσης του φαρμάκου στο πλάσμα ή τον ορό του αίματος των εθελοντών. Οπως ανακοινώθηκε πρόσφατα από τον ΕΟΦ, την τελευταία πενταετία το ποσοστό των ελαττωματικών γενοσήμων που ανευρέθη ήταν λιγότερο του 5%, δηλαδή ασήμαντο.
Το πρόβλημα, επομένως, φαίνεται ότι δεν είναι η υποτιθέμενη επικινδυνότητα των γενοσήμων, αλλά η απώλεια ωφελειών από τους εμπλεκομένους στη διακίνηση του φαρμάκου. Σε μια ορθολογική κοινωνία, οι επιστημονικοί σύλλογοι που εμπλέκονται στην παραγωγή, συνταγογράφηση και πώληση των φαρμάκων τι θα πρότειναν; Το αυτονόητο: την προστασία του δημοσίου συμφέροντος, όχι την υπεράσπιση επιμέρους οργανωμένων συμφερόντων. Τα γενόσημα και θεραπεύουν και είναι φθηνότερα. Αρα το δημόσιο συμφέρον προάγεται με την ευρύτερη χρησιμοποίησή τους. Κρίμα που οι εγχώριοι επιστημονικοί σύλλογοι υπηρετούν άλλες προτεραιότητες.
Επιπλέον, για να μειωθεί περαιτέρω η φαρμακευτική δαπάνη θα έπρεπε άμεσα να αλλάξει η συσκευασία των φαρμάκων. Δηλαδή τα δισκία να μην εγκλείονται σε κουτιά που περιέχουν ανεπαρκή ποσότητα χαπιών για την κάλυψη των θεραπευτικών αναγκών του ασθενούς και κάθε κουτί να περιέχει ένα φύλλο οδηγιών, αλλά να δίνονται από τους φαρμακοποιούς σε φιαλίδια ανάλογα με τις θεραπευτικές ανάγκες του ασθενούς, συνοδευόμενα από ένα μονό αντίγραφο του φύλλου οδηγιών. Η μικρή αυτή αλλαγή θα περιορίσει ακόμη περισσότερο τα έξοδα παραγωγής του φαρμάκου και θα βοηθήσει στην περαιτέρω μείωση της τιμής τους.
Θα θέλαμε επίσης να επισημάνουμε ότι η θέσπιση της χρήσης των γενοσήμων, με βασικό στόχο τη μείωση της φαρμακευτικής δαπάνης, ενέχει έναν ορατό μελλοντικό κίνδυνο για την ελληνική φαρμακευτική βιομηχανία. Η λογική της «φθηνότερης τιμής» μπορεί να οδηγήσει στην κυριαρχία της εγχώριας φαρμακευτικής αγοράς από πολυεθνικές εταιρείες γενοσήμων, που τα παράγουν σε τρίτες χώρες λόγω φθηνού εργατικού κόστους.
Εν κατακλείδι: Οπως στην υπόλοιπη Ευρώπη, επιβάλλεται η χρήση γενόσημων φαρμάκων στη χώρα μας προκειμένου να μειωθεί η υψηλή φαρμακευτική δαπάνη. Τα γενόσημα ελέγχονται και οι έρευνες έχουν αποδείξει ότι είναι ασφαλή.


Ο κ. Χαράλαμπος Μ. Μουτσόπουλος είναι ομότιμος καθηγητής Ιατρικών Σχολών. Ο κ. Παναγιώτης Μαχαίρας είναι καθηγητής της Φαρμακευτικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών


ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ
Γνώμες περισσότερες ειδήσεις

εκτύπωσημικρό μέγεθος  μεγάλο μέγεθος

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

 
 
σχόλια (4)
 
 
απομένουν 700 χαρακτήρες
Τα πεδία που είναι σημειωμένα με * είναι υποχρεωτικά
 
Τα μηνύματα που δημοσιεύονται στο χώρο αυτό εκφράζουν τις απόψεις των αποστολέων τους. Το ΒΗΜΑ δεν υιοθετεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο τις απόψεις αυτές. Ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράζει την γνώμη του, όποια και να είναι αυτή. Δεν δημοσιεύονται συκοφαντικά ή υβριστικά σχόλια και όσα είναι γραμμένα με κεφαλαία γράμματα. Τέτοια μηνύματα θα διαγράφονται όποτε εντοπίζονται.
     
    ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ | 05/03/2012 10:47
    ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. ΕΝ ΣΥΝΤΟΜΙΑ: 1) Η ΜΕΛΕΤΗ ΒΙΟΪΣΟΔΥΝΑΜΙΑΣ ΤΩΝ ΓΕΝΟΣΗΜΩΝ ΔΕΝ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ ΦΟΡΕΑ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ. ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΑΣ ΑΚΟΥΣΤΕΙ ΔΥΝΑΤΑ. 2) Ο ΕΟΦ ΔΕΝ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΣΤΟ ΤΥΠΙΚΟ ΤΗΣ ΜΕΡΟΣ. ΒΛΕΠΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΘΗΚΕ ΤΟ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ. ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΘΕΛΟΝΤΩΝ, ΟΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΕΣ ΑΙΜΟΛΗΨΙΕΣ, ΑΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΘΗΚΑΝ ΟΙ ΚΑΤΑΛΗΛΕΣ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΕΣ ΜΕΘΟΔΟΙ ΓΙΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ AUC, CMAX, CONFIDENCE INTERVALS ΚΛΠ ΚΛΠ. ΑΛΛΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΣΤΑ ΧΑΡΤΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΣΕ ΑΥΤΑ. ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΟΡΤΕΣ ΜΙΑΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ‘Η ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΚΛΙΝΙΚΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΓΝΩΣΤΟ. ΜΠΟΡΕΙ ΟΛΑ ΝΑ ΕΓΙΝΑΝ ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΟΧΙ. ΜΕΤΑ ΑΠΟ 20 ΧΡΟΝΙΑ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΓΚΟ ΤΟΥ ΦΑΡΜΑΚΕΙΟΥ ΜΟΥ ΣΑΣ ΔΙΑΒΕΒΑΙΩ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ ΑΡΚΕΤΑ ΓΕΝΟΣΗΜΑ ΑΞΙΟΠΡΕΠΗ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΓΕΝΟΣΗΜΑ ΣΑΒΟΥΡΕΣ. 3) Ο ΒΑΣΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΤΑ ΓΕΝΟΣΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΦΘΗΝΟΤΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ. ΠΟΙΟΣ; ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΦΑΡΜΑΚΩΝ ΤΟ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΑΣΤΕΙΟ. ΑΡΑ ΤΑ ΠΕΡΙΘΩΡΙΑ ΚΕΡΔΟΥΣ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΕΣ ΤΙΜΕΣ. 4) ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑ ΟΤΙ ΤΑ ΓΕΝΟΣΗΜΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΟΣΤΟΣ ΜΑΡΚΕΤΙΝΓΚ ΚΑΙ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΕΣ ΑΝΑΦΕΡΩ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ: ΚΑΛΣΙΤΟΝΙΝΗ ΜΕ ΛΤ ΠΡΟ 2 ΕΤΩΝ ΠΕΡΙΠΟΥ 62 ΕΥΡΩ, ΕΙΧΕ ΧΤ ΠΕΡΙΠΟΥ 45 ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ 20 ΠΗΓΑΙΝΑΝ ΣΤΙΣ ΤΣΕΠΕΣ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΩΝ ΓΙΑΤΡΩΝ. ΑΡΑ ΤΟ ΚΙΝΗΤΡΟ ΓΙΑ ΥΠΕΡΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΗΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΣΤΑ ΓΕΝΟΣΗΜΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΩΝ ΔΙΑΣΤΑΣΕΩΝ. ΑΥΤΟ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΡΟΥΜΕ ΤΙ ΛΕΜΕ. 5) ΤΑ ΠΡΩΤΟΤΥΠΑ ΦΑΡΜΑΚΑ ΕΧΟΥΝ ΟΝΤΩΣ ΜΕΓΑΛΑ ΚΟΣΤΗ ΕΡΕΥΝΑΣ. ΚΥΡΙΩΣ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΟ-ΩΡΕΣ. ΟΜΩΣ ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΟΣ ΑΥΤΩΝ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΙΔΙΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΤΩΝ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΩΝ ΑΛΛΑ ΜΕΤΑΚΥΛΙΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ. ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΥ ΟΜΩΣ ΤΑ ΛΕΜΕ ΑΛΛΗ ΦΟΡΑ ΠΙΟ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ. ΚΑΤΑΛΗΓΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΡΑΚΤΕΟΥ: ΟΠΟΙΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΑΣ ΠΑΡΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ. ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΑΣ ΠΑΡΕΙ ΤΟ Κ Α Λ Ο ΓΕΝΟΣΗΜΟ. ΠΩΣ ΘΑ ΤΟ ΞΕΡΕΙ; ΑΣ ΡΩΤΗΣΕΙ ΕΝΑΝ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΟ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΕΝΗΜΕΡΩΜΕΝΟ
    Α.Α.
    απάντηση42
     
     
    Λογική vs αισθητικής... | 05/03/2012 09:54
    Κύριοι Καθηγητές... ο ρόλος της επιστημονικής γνώσης στο δημόσιο λόγο είναι κορυφαίο και αδιερεύνητο ζήτημα. Σέβομαι και προσυπογράφω πλήρως τη θέση σας. Ένα ερώτημα έχω μόνο, με τη βεβαιότητα της συμμετοχής σας σε εκλεκτορικό (ξέρω πώς γίνεται το άθλημα, γιατί έχω συμμετάσχει κατ'επανάληψη σ'αυτό): αυτόν το συνάδελφο καθηγητή φαρμακοκάτι ΑΠΘ ... με όψη ¨μπράβου¨ νυχτερινού επαρχιακού μαγαζιού, ποιός τον εξέλεξε; και πώς περιμένετε, η ελληνική κοινωνία, έστω και άρρητα, να μην προσβάλεται και να μην ανησυχεί από την παρουσία και το Λόγο του; Μήπως ξαναζούμε τις γελοιότητες με το εμβόλιο περί Η1Ν1, τον Υπουργό που έτρωγε γαλοπούλα ψητή στη Χίο (επί γρίπης των πτηνών), κ.ο.κ. Έχετε το απόλυτο όπλο στα χέρια σας, ω Υμείς απόγονοι του Ιπποκράτη: την ανασφάλεια μας σε έναν υπεριατρικοποιημένο κόσμο! Μήπως για λογους αισθητικής, αν όχι λογικής, πρέπει να συνεισφέρετε στην αλλαγή του μοντέλου μας/σας;;;
    απατημένος σύζυγος (ήτοι βλαξ ΔΕΠ ελληνικού ΑΕΙ)
    απάντηση11
     
     
    Αποδείξεις | 05/03/2012 09:53
    Ρωτήσατε, τον πρώην πρόεδρο της Λίστας φαρμάκων επι Σημίτη, όπου φάρμακα εμπαιναν στην λίστα φαρμάκων για να πάρουν τις πωλήσεις άλλων που έμεναν εκτός, χάρισμα στην μια εταιρεία σε βάρος άλλης. Παράδειγμα το Procef έμεινε στην λίστα των ταμείων ...ενώ το Zinadol βγήκε απο την λίστα. Και τον πρώην αντιπρόεδρο του ΕΟΦ για να σας πεί άν εκανε-κάνει σωστά τους ελέγχους ο ΕΟΦ. Ας μας δείξουν δημοσιευμένη έστω και μία μελέτη Βιοισοδυναμίας.
    Αχιλλέας
    απάντηση20
     
     
    Ναι μεν αλλα | 04/03/2012 23:00
    Παροτι γραφω γυρω στο 70% γενοσημα φαρμακα, κι αρα ειμαι υπερ της χρησης γενοσημων, εχω πολλες επιφυλαξεις για τον τροπο που παει να εφαρμοστει το μετρο. Η εμπειρια μου απο παρομοια προσπαθεια στην Ιταλια, με παρομοιο τροπο, δηλαδη την υποχρεωτικη συνταγογραφισης βασει δραστικης ουσιας (το 2004) δεν ειναι θετικη. Γι αυτο εξαλου τον λογο, εκει, μετα απο 12 μηνες καταργηθηκε το μετρο. Γι αυτο τον λογο φανταζομαι δεν εφαρμοζεται πουθενα αλλου στην Ευρωπη πλην της Λιθουανιας και Πορτογαλλιας (μετα το δικο τους μνημονιο). Οπως γραφεται και στο αρθρο σας "Στις μελέτες βιοϊσοδυναμίας πιστοποιείται η θεραπευτική ισοδυναμία τού υπό έγκριση γενόσημου φαρμάκου με το πρωτότυπο προϊόν, καθώς χορηγούνται και τα δύο σε υγιείς εθελοντές και ακολουθούν συνεχείς δειγματοληψίες και μετρήσεις της συγκέντρωσης του φαρμάκου στο πλάσμα ή τον ορό του αίματος των εθελοντών.". Κι εκει βρισκεται το βασικο προβλημα. Η μελετη δεν ειναι ρεαλιστικη και αναπαραξιμη στον πραγματικο ιατρικο πληθυσμο που συνηθως καταναλωνει παραπανω φαρμακα ταυτοχρονα και δεν εχει ενα "παρθενο" συκωτι. Σε αυτη την περιπτωση αλλωστε διαπιστωσαμε, οσοι συνταγογραφουν γενοσημα, διαφορες απο γενοσημο σε γενοσημο. Γι αυτο τον λογο, προσωπικα, συνταγογραφω γενοσημα σε μια απλη πχ υπερχοληστερολαιμια ή σε καποιον ασθενη που κατα τ'αλλα εχει μια σταθερη θεραπεια και πρεπει να του προσθεσω καποιο νεο φαρμακο (ενα την φορα). Αν ομως δημιουργηθει το φαινομενο ο ασθενης να αλλαζει καθε διμηνο ή τριμηνο γενοσημο με την ιδια δραστικη, βασει της αρχης του φθηνοτερου εκεινη την στιγμη στην αγορα, μπορει να υπαρξουν ασθενεις που θα απορρυθμιστουν. Το ιδιο θα συμβει αν πανω στην βιασηνη να εξοικονομιθουν ποροι αντικαταστηθουν με γενοσημα ταυτοχρονα περισσοτερα φαρμακα σε εναν ασθενη. Γι αυτο χρειαζεται μια πιο μακροπνοη πολιτικη για τα γενοσημα γιατι το ρισκο ειναι, πανω στη βιασυνη να εξοικονομηθουν γρηγορα ποροι, να χασουν μεσα σε λιγους μηνες ιατροι και ασθενεις την εμπιστοσυνη τους στα γενοσημα
    Σπυρος Πολιτης
    απάντηση10